№ Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО11, помощника прокурора <адрес>,

потерпевшей ФИО10 №3,

защитника ФИО6,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, на иждивении малолетний ребенок – сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.; невоеннообязанной, зарег. и прож.: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ 160 часов, со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 250 часов, со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей; штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 150 часов; наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов по 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием других жильцов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкафа норковую шубу стоимостью 50000 рублей, принадлежащей ФИО10 №3, тем самым тайно похитила указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается. Живет с мамой, отчимом и сыном возраст 11 лет; не работает, подрабатывает, делает маникюр. Ей нужны были деньги, она взяла шубу матери и сдала в ломбард. Сдала на определенный срок, собиралась в последующем ее выкупить. Деньги планировала заработать на подработке. Сдала в ломбард шубу на паспорт знакомой, у нее тогда паспорта не было. Шубу заложила за 4000руб. Деньги отдала, надо было отдавать долги. Позднее она матери сказала, что заложила шубу; мама спросила где шуба, она сказала что сдала в ломбард. Мама рассердилась, ее поругала. Шуба была изъята полицейскими до того срока, когда она собирались выкупить. Мама ей не разрешала брать шубу. С матерью помирилась, извинилась, претензий у потерпевшей нет.

Кроме полного признания вины ФИО2, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО10 №3, мамы подсудимой, и ее же показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что она беспокоилась за шубу, и каждый день проверяла в шкафу ее наличие. В один из дней в шкафу не оказалось шубы, оказалось, что подсудимая взяла шубу и сдала в ломбард. Шуба норковая, с капюшоном, ниже колена, длинный рукав. Шуба висела в спальне, в шкафу, у них дома. С ней проживают муж, подсудимая и внук. Дочке было известно, что в шкафу висит дорогостоящая шуба. Она работает, зарплата 25000руб., подрабатывает, также работает муж. С учетом дохода их семьи, состояния шубы, считает ущерб незначительным. Она не юрист, ранее поясняла другое, но она ошибалась. Когда ей объяснили, что такое значительный ущерб, она мнение изменила. Шуба стоит 50000руб., ей лет семь; она была уже не новой, хотя носила ее редко, относилась бережно. Дочь она простила, они помирились, просит ту строго не наказывать. Дочь очень добрая, справедливая, любит своего сына. Официально та не работает, но подрабатывает. Официально та работала очень давно. На вопрос суда зачем потерпевшая каждый день ценные вещи проверяет, если у них все хорошо с дочерью, сообщила, что уже было такое, что дочь сдавала шубу в ломбард и выкупала ее. Другие вещи не брала, видимо дорого стоит, у них больше дорогих вещей нет. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО10 №3(л.д.26-28), поясняла, что их дочь ФИО2 совершенно не принимает участие в жизни своего сына, содержанием, воспитанием ФИО7 занимается она и муж. ФИО2 употребляет систематически наркотические средства, на протяжении 10 лет, состоит на учете у врача-нарколога, ведет аморальный образ жизни, нигде не трудоустроена. У нее в собственности находится норковая шуба темно-коричневого цвета, длиной ниже колена с капюшоном, которую она приобретала 07 лет назад в торговом центре «Меркурий» за 70000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает стоимость шубы в 50000 рублей, поскольку носила редко, относилась к шубе бережно. Денежные средства на шубу ей дал ее муж. Шубу носила в зимний сезон, носила только она, никому не разрешала ее брать, в частности, своей дочери ФИО2 она не давала разрешения ни брать ее, ни носить. Шуба в остальные сезоны висела в шкафу, находящемся в спальне их с мужем комнаты-спальни в квартире по месту их жительства. Последний раз она видела свою шубу в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу примерно в 08 часов, муж был на работе, на суточном дежурстве; внук в школе. ФИО2 в это время оставалась дома одна. Через некоторое время, примерно в 21 час 30 минут, она с внуком вернулась домой, после школьных занятий у того была тренировка. ФИО2 не было дома. Она стала заниматься домашними делами, и, открыв шкаф в спальне, обнаружила, что норковой шубы в шкафу нет. Она сразу догадалась, что шубу украла дочь ФИО2. Когда та вернулась домой, она спросила, на что дочь призналась, что она взяла шубу, сказала, что вернет. Через несколько дней она вновь вернулась к данному вопросу, поскольку ФИО2 шубу ей так и не вернула, тогда та призналась еще и в том, что заложила шубу в ломбард, так как нужны были деньги. В какой ломбард, где, и за какую сумму, она ничего не пояснила. Так как ФИО2 нигде не работает, и у нее нет денег, она поняла, что в данной ситуации шубу ей не вернут. Дочь похитила шубу тайно, пока никого не было дома, поскольку знала, что она не разрешит брать шубу. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц(л.д.26-28); в дальнейшем, в суде, подтвердив свои показания в части, потерпевшая ФИО10 №3 настаивала, что ущерб для нее незначительный, что она не юрист, и не поняла, что означает значительный ущерб. С дочерью помирилась, та извинилась, претензий к дочери у нее нет;

- показаниями свидетеля ФИО8, мужа потерпевшей, отчима подсудимой, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что он заступил на суточное дежурство в 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, сменился в 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ и направился домой, где от супруги ФИО4 стало известно, что пропала висевшая в шкафу спальнинорковая шуба ФИО4, которую она купила примерно 07 лет назад в ТЦ «Меркурий», за 70000 рублей, деньги на шубу он подарил. Они с Ириной стали спрашивать ФИО2, где шуба, на что ФИО2 призналась, что она, пока никого не было дома, украла шубу и сдала ее в ломбард, так как той нужны были деньги. Похитила она шубу тайно, поскольку знала, что Ирина не разрешит ей взять шубу. Шубу носила, только Ирина, ФИО2 ее брать не разрешала(л.д.31-34);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что у нее есть подруга ФИО3, с которой они знакомы около 03 лет, через общих знакомых. Они с той периодически видятся. Она знает, где та проживает, та знает, где проживает она, так как были друг у друга в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 13 часов, она находилась у себя дома, когда в гости пришла ФИО2 С собой в пакете у той находилась норковая шуба темного цвета, ФИО2 попросила ее помочь сдать в ломбард шубу, поскольку у той не было паспорта РФ, с ее слов, раннее она паспорт утеряла. ФИО2 пояснила, что нужны деньги, ей известно, что та не работает. Она согласилась помочь, они направились в ломбард – магазин скупки, расположенный по адресу: <адрес>, где она на свой паспорт сдала шубу, которую передала ФИО2 Сотрудник ломбарда – девушка, выписала закупочный акт, который передала ей, получив шубу. Кроме того, ей были переданы за шубу денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые она, выйдя из ломбарда, отдала ФИО2 В объяснении ошибочно указана сумма 3000 рублей, от сотрудницы ломбарда получила 4 000 рублей, о чем свидетельствует запись все деньги передала ФИО2 О том, что шубу ФИО2 похитила у своей матери, она не знала. ФИО2 вела себя спокойно, когда пришла к ней с просьбой сдать в ломбард шубу, поэтому она подумала, что шуба принадлежит той(л.д.21-23);

- показаниями свидетеля ФИО10 №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что она работает в комиссионном магазине ИП ФИО10 №2, на протяжении 08 лет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, пришла ФИО12, которая принесла норковую шубу темно-коричневого цвета и пояснила, что хочет ее продать, передала ей. Осмотрев шубу, она оценила ту в 4000 рублей, на что ФИО10 №1 согласилась. После чего ФИО10 №1 предоставила ей свой паспорт, и она составила закупочный акт, передала ей за шубу денежные средства в размере 4 000 рублей. ФИО10 №1 взяла денежные средства и ушла(л.д.84-85);

- а также:

- заявлением ФИО10 №3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности дочь ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила, принадлежащую ей норковую шубу, коричневого цвета стоимостью 50 000 рублей, тем самым причинила ей значительный материальный ущерб(л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> по адресу <адрес>(л.д.86-88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен: закупочный акт, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №2 Куплено у ФИО9 паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>а, <адрес>: шуба норковая сумма 4000- итого: 4000.- сумма прописью четыре тысячи рублей; товар (продукт) получил, подпись лица, покупающего товар синими чернилами(л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена норковая шуба темно-коричневого цвета, изъятая по адресу: <адрес>. При осмотре норковая шуба имеет среднюю длину, с капюшоном, по бокам имеются скрытые карманы, шуба имеет форму трапеции, застегивается на пуговицы, каких-либо повреждений не обнаружено(л.д.79-81);

- вещественными доказательствами: - закупочный акт(л.д.16); - норковая шуба.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами; протоколами осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сама подсудимая в ходе следствия и в суде вину признала полностью, не оспаривает фактических обстоятельств дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в квалификации преступления, поскольку потерпевшая в суде значительный ущерб не подтвердила, пояснила, что не юрист, и первоначально заявила о значительности ущерба, что было вызвано недопониманием термина. При этом она и муж зарабатывают достаточно, чтобы считать ущерб действиями дочери незначительным. Проанализировав исследованные по делу доказательства, выслушав стороны обвинения и защиты, дополнительно допросив потерпевшую, с учетом того, что значительность или незначительность ущерба в каждом конкретном случае определяет именно потерпевший; что потерпевшая и подсудимая – мать и дочь; суд полагает возможным и необходимым согласиться с обвинением, исключить из предложенной квалификации органами предварительного следствия указания на совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исключить из квалификации указание на кражу «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Не было и заявлений об оговоре.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд отмечает, что квалификация ее действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с № года с диагнозом: <данные изъяты>)»; у подсудимой малолетний ребенок; как пояснила в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений мастером чистоты, подрабатывает маникюром.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном; помощь в обнаружении похищенного имущества; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья матери подсудимой, имеющей заболевание <данные изъяты>, и отца подсудимой, являющегося инвалидом № группы; суд учитывает и просьбу потерпевшей строго ту не наказывать, что потерпевшая с подсудимой примирились. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: - активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ею даны полные, подробные объяснения и показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости вследствие употребления нескольких наркотиков в стадии ремиссии». Психические отклонения у ФИО2 выражены незначительно, у нее сохранены сферы восприятия, мышления, когнитивная, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц(л.д.60-61);

Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих ее личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой. Подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, отсутствием у нее официального постоянного места работы, не смогут обеспечить исправление подсудимой и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отдельные положительные данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении нее положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, - окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 08(восемь)месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, она должна самостоятельно, за счет государства, прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ей ГУ ФСИН РФ по <адрес>. В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, она может быть по постановлению суда заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета 01 день за 01 день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- норковая шуба, возвращенная потерпевшей, - считать возвращенной по принадлежности;

- закупочный акт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате

Судья: