УИД 74RS0040-01-2025-000307-08

Дело № 2-286/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Уйского муниципального района Челябинской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Уйского муниципального района Челябинской области о сохранении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>/Г3, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № и нежилого здания-склад с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>/Г3. Данное нежилое помещение было приобретено у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи недвижимого имущества оно находилось в аренде у АО «Тандер» В нежилом помещении была выполнена перепланировка-выполнен демонтаж внутренних перегородок с целью организации двухуровневых помещений-второй свет, который представляет собой часть строения с отсутствующим перекрытием между этажами. В комнате со вторым светом отсутствует потолок первого этажа и, соответственно, пол второго этажа. Предыдущему собственнику нежилого здания Администрация Уйского муниципального района был выдан отказ в выдаче разрешения на строительством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением реконструкции здания с кадастровым № без получения разрешения. Предыдущим собственником нежилого здания выполнен капитальный ремонт, включающий изменение количества этаже и площади.. Внести изменения в ЕГРН в отношении нежилого помещения в рассматриваемом случае возможно лишь по решению суда. По заказу истца специализированной организацией было осуществлено обследование конструкций нежилого здания. В результате установлено, что произведенная перепланировка в нежилом здании не затрагивает несущие конструкции здания. Параметры помещений соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям торгового назначения согласно СП118.13330.2012 «общественные здания и сооружения». Несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с СП13-102-2003. Изменение в планировке нежилого здания не противоречит СП 118.13330-2012 «Общественные здания и сооружения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10, СП30.13330-2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «отопление, вентиляция и кондиционирование». Эксплуатационные качества здания в результате выполненных работ по перепланировке нежилого помещения сохранены. Санитарные нормы не нарушены.. Выполненные работы не нарушают требований глав СП 112.13330.2012 и СП 44.13330.2011 относительно пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация объекта после производства работ не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект может эксплуатироваться. Обследование произведено в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона №384 -ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание класса функциональной опасности ФЗ.2 и имеет более 2-х рассредоточенных выходов наружу, что соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и разделу 7.2 СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы(л.д.4-5).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают(л.д.116,117,123,125).

Представитель ответчика Администрации Уйского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, в письменном отзыве полагают, что при наличии доказательств, что данный объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, что сохранение постройки в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможно удовлетворить требования истца в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя(л.д.88-90, 118,124 ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, ФИО4, АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Уйского районного суда Челябинской области(л.д.170-172).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание-склад с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>/Г3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16, 82-87).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу : <адрес> также принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.18-22,74-81).

Данные объекты недвижимости приобретены у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Согласно Технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание-склад, ДД.ММ.ГГГГ постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь первого этажа <данные изъяты> кв.м., площадь второго этажа <данные изъяты> кв.м.(л.д.29-34).

Бывший собственник нежилого здания -ФИО2 произвел реконструкцию нежилого здания по адресу: <адрес> в результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого здания стала <данные изъяты> кв.м..

Администрацией Уйского муниципального района ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением реконструкции здания с кадастровым № без получения разрешения(л.д.44).

Из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь объекта недвижимости составляет 266,2 кв.м. (л.д.36-42).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии возложена на истца.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1).

Согласно п.п.14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - реконструкция объектов капитального строительства(за исключением линейных объектов)-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей(высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключение замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.4,4.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется при проведении работ по изменению объектов капитального строительства и(или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» обращено внимание, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений, ведущих к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

При разрешении вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде подлежат применению по аналогии(ст.6 ГК РФ, ст.7 ЖК РФ) положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.26, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, которые регулируют разрешение спора в отношении жилого помещения..

Жилищным законодательством прямо предусмотрен правовой механизм сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Юридически значимыми обстоятельствами по таким делам являются вопросы о соответствии перепланировки действующим строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, нарушения прав третьих лиц, а равно создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Действующим гражданским законодательством не регламентированы отношения, связанные с последствием самовольного переустройства нежилых помещений как встроенных, встроенно-пристроенных или пристроенных к жилым домам, так и помещений в отдельно стоящем нежилом здании.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Таким образом, для признания права на сохранение нежилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо доказать соответствие произведенной им перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, бывший собственник нежилого здания по <адрес> ФИО2 без получения разрешения произвел реконструкцию нежилого помещения, площадь нежилого здания с кадастровым № изменилась, но изменения не были узаконены.

При перепланировке нежилого здания, его реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации становится самовольным строением.

Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Осуществив демонтаж: перекрытия и перегородок 2 этажа(поз.1,поз.2,поз.3 в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ); ненесущих кирпичных перегородок 1 этажа между поз.1, поз.2,поз.3 и поз.4; перестроив оконные и дверные проемы в наружных стенах здания и установив новые перегородки с разделением помещением на поз. 1,2, и 3 согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения создал новый объект недвижимости, поэтому нежилое здание в целом изменило свои параметры, что подтверждается техническим планом(л.д.36-42).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просила сохранить спорное нежилое здание по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Из технического заключения по обследованию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Авалекс», на основании сравнительного анализа нормативно-технической документации, применяемой на территории Российской Федерации с натуральными показателями объема исследования, специалист пришел к выводам, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта-нежилого здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с СП 13-102-2003. Изменения в планировке нежилого здания не противоречит СП 118.13320.2012 «Общественные здания и сооружения», СанПиН 2.12.2645-10, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Эксплуатационные качества здания в результате выполненных работ по перепланировке нежилого здания сохранены. Санитарные нормы не нарушены. Выполненные работы не нарушают требования глав СП 112.13330.2012 и СП 44.13330.2011 относительно пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация объекта после производства работ не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект может эксплуатироваться. Здание класса функциональной опасности Ф№.2 и имеет более 2-х рассредоточенных выходов наружу, что соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент к требованиям пожарной безопасности» и разделу 7.2 СП 1.133302009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы(с Изменением №1)» При производстве работ по перепланировке здания несущие конструкции затронуты не были, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию не требуется(л.д.127-169).

Таким образом, согласно выводов, изложенных в Техническом заключении, признаков нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью, а также влияния на конструктивные особенности здания в результате проведенной перепланировки спорного нежилого помещения в ходе судебного заседания не установлено, напротив, представленным техническим заключением ООО Авалекс» подтверждается, что работы по перепланировке, переустройству нежилого здания соответствуют санитарным нормам и правилам, выполненная перепланировка, переустройство нежилого помещения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не повлияла на конструктивно-прочностные характеристики и свойства несущих конструкций.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в перепланированном состоянии согласно техническому плану на нежилое здание по данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Авалекс».

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривании действий со стороны администрации Уйского муниципального района прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации Уйского муниципального района Челябинской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном переустроенном состоянии согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий : Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.