Дело № 2-2120/2022
УИД - 41RS0001-01-2022-001366-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
истец предъявил иск к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 27 июля 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , сроком до 10 августа 2021 года. Автомобиль находится у истца в собственности.
В точном соответствии с условиями договора аренды ТС истец предоставил ответчику автомобиль в технически исправном состоянии. По окончании срока аренды автомобиля ответчик возвращать истцу автомобиль отказал, после чего истец самостоятельно забрал автомобиль около дома № 24а по пр. 50 лет Октября с механическими повреждениями.
Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, нарушив п. 2.2 договора аренды, который обязывает его вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии.
В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 от 30 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , без учета износа, составляет 109700 руб.
По договору с ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , истец заплатил 6000 руб. Возместить причиненный истцу ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины составили 3394 руб., почтовые услуги составили 389 руб. 20 коп.
Таким образом, судебные расходы составляют: 15000 руб. + 3394 руб. (госпошлина) + 6000 руб. (услуги но оценке) + 389 руб. 20 коп. (отправка телеграммы) = 24783 руб. 20 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 109700 руб., судебные расходы в размере 24783 руб. 20 руб., а также расходы по направлению копий искового заявления и документов ответчику в размере 130 руб.
Истец ИП ФИО2, извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств не направил.
Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № 12740 от 31 августа 2021 года суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2021 года является ФИО2 (л.д. 41).
27 июля 2021 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля (далее – договор аренды автомобиля), по условиям которого арендодатель на срок с 14 час. 30 мин. 27 июля 2021 года до 14 час. 30 мин. 10 августа 2021 года предоставил арендатору в аренду за обусловленную договором плату транспортное средство «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , который обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа.
Согласно условиям настоящего договора, арендатор несет полную личную ответственность за причиненный материальный ущерб транспортным средством третьим лицам (п. 2.8), арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) арендатора, которым причинен ущерб (вред), в том числе третьим лицам (п. 4.2) (л.д. 32-36).
Факт передачи автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , арендатору в аренду подтверждается распиской (актом приема-передачи) арендуемого имущества от 27 июля 2021 года, подписанным сторонами, являющимся приложением к договору аренды автомобиля (л.д. 37).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что между указанными сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства, поскольку смена собственника не произошла, а автомобиль перешел в пользование ответчика с условием взимания за это платы.
Как следует из искового заявления, по окончании срока аренды автомобиля ответчик возвращать истцу автомобиль отказал, после чего истец самостоятельно забрал автомобиль около дома № 24а по пр. 50 лет Октября с механическими повреждениями, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 41/08 от 13 августа 2021 года (л.д. 25-26).
Согласно материалам проверки КУСП № 12740 от 31 августа 2021 года, 31 августа 2021 года в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступил материал проверки по сообщению ФИО2 о том, что он обнаружил повреждение на автомобиле «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак который сдавал в аренду ФИО3
Как следует из объяснений ФИО2, данных должностному лицу ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 6 августа 2021 года, он имеет бизнес по аренде автотранспорта. 27 июля 2021 года находясь по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, А заключил договор аренды автомобиля марки «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , с ФИО3 по 10 августа 2021 года. Согласно договору данный автомобиль используется только в черте города, только при такой эксплуатации арендатор не несет ответственности за поломку двигателя и другого механического оборудования. Согласно установленной навигации 5 августа 2021 года ФИО3 уехал на Мутновскую энерго-термальную станцию, что повлекло нарушение условий договора. По данному поводу он связался с ним и предупредил, чтобы он вернулся в город. На что ФИО3 сообщил, что возвращаться не будет, так как именно в том месте забронировал отель. 6 августа 2021 года ФИО3 позвонил и сообщил, что у него перестал ехать автомобиль и он оставил автомобиль напротив дома № 25А на проспекте 50 лет Октября и что он не успевает отдать документы и ключи на автомобиль так как улетает. При осмотре им (ФИО2) вышеуказанного автомобиля были обнаружены повреждения в виде царапин на кузове вдоль левого и правого борта, царапины переднего и заднего бампера, разбита задняя правая фара. Самостоятельно автомобиль передвигаться не может. Так как повреждены агрегаты подвески и КАПП. В полицию обратился с целью фиксации данных обстоятельств, для дальнейшего решения вопроса в судебном порядке (л.д. 13 материала проверки КУСП № 12740).
Согласно объяснениям ФИО3, данным должностному лицу УМВД России по Камчатскому краю 4 августа 2021 года, 27 июля 2021 года он совместно с семьей запланировал слетать в отпуск в Камчатский край. Заблаговременно он через сеть интернет на сайте «Kamprokat.ru» забронировал автомобиль «Тойота Хайс» для поезди по территории Камчатского края. 27 июля 2021 года примерно в 14:00 их встретил сотрудник фирмы «Kamprokat.ru» Павел, где он с ним подписал договор аренды автомобиля на 14 суток, копию договора ему не предоставили, после чего Павел передал мне свидетельство о регистрации ТС, копию страхового полиса и ключи от автомобиля «Тойота Хайс». Также Павел пояснил ему, что нельзя ездить по грунтовым дорогам, однако он пояснил Павлу, что они хотят поехать в п. Ключи, Усть-Камчатского района. За это он оплатил дополнительно 10000 руб., после чего они уехали в п. Ключи. Через 7 дней вернулись и поехали в домик в «Kamchatka Megic Wood», который расположен в 13 км от п. Термального Елизовского района. Когда они приехали на место ему позвонил Павел и сообщил, что он заехал на «запрещенную» территорию и сказал, что нужно за это оплатить 5000 рублей. Он (ФИО3) отказался платить так как дорога была не очень плохая и отъехал примерно 13 км от посёлка Термального. Они переночевали две ночи в домике, после чего решили поехать на Мутновскую ГЕС посмотреть природу. После того как они приехали на место, это примерно в 60 км от п. Термальный у них перестал заводиться автомобиль. Он позвонил Павлу, на что тот ему сказал, что они уехали очень далеко и им нужно заплатить 15000 рублей. Он (ФИО3) пояснил, что не сможет перевести ему данную сумму так как в районе Мутновской ГЕС отсутствует интернет и попросил Павла взять денежные средства с залога, который он оставил ему, когда забирал автомобиль. Павел сказал, что автомобиль должны разблокировать их сотрудники, которые подъедут к 21:00 - 22:00. Они стали их ждать, однако никто не приехал. Семью он (ФИО3) отправил на попутках до г. Петропавловска – Камчатского, а сам ждал сотрудников. Примерно в 22:00 он попробовал завести автомобиль, свелся, после чего он поехал в г. Петропавловск-Камчатский. Переночевав в г. Петропавловске-Камчатском, на следующий день они планировали ехать на Халатырский пляж, однако автомобиль снова не завелся. После этого он позвонил Георгию и объяснил ситуацию, Георгий пообещал перезвонить, но так и не перезвонил. Так как им нужно было ехать, и никто не перезвонил, он написал на электронный адрес письмо с просьбой разобраться. Также ему (ФИО3) никто не перезвонил и не пытался с ним связаться. Они собрали все свои вещи из автомобиля и поехали на пляж на такси. Документы и ключи он взял с собой. Также на почту он отправил фото автомобиля, и адрес где припаркован автомобиль. Когда они приехали на пляж, ему позвонил Георгий и попросил вернуть документы и ключи от автомобиля, на что он пояснил, что находится за пределами г. Петропавловска - Камчатского. В конце разговора Георгий пояснил, что за автомобиль он (ФИО3) уже должен 50000 руб. С данной суммой он категорически не согласен. Так как ему и его семье улетать 10 августа 2021 года, он обратился в полицию, чтобы вернуть документы и ключи от автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак (л.д. 35-36 материала проверки КУСП № 12740).
Рассмотрев материал проверки КУСП № 12740 от 31 августа 2021 года, старший УУП ГУУП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынес постановление от 10 сентября 2021 года, которым отказал в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2, о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Также рекомендовал ФИО2 по факту возмещения материального ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомобиля, обнаруженных повреждений, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ему право ходатайствовать перед судом о запросе данного материала и использовании его в качестве вещественного доказательства (л.д. 46 материала проверки КУСП № 12740).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пользования ответчиком спорного транспортного средства по договору аренды автомобиля, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что автомобиль истца возвращен последнему в поврежденном состоянии.
Из представленного истцом заключения специалиста № 41-08/П-21 от 30 августа 2021 года, выполненного ИП ФИО6 по заказу истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Хайс Гранд», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей составила 59400 руб., без учета износа заменяемых деталей – 109700 руб. (л.д. 16-31).
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате пользования ответчиком спорного транспортного средства по договору аренды автомобиля, в размере 109700 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма материального ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном заключении.
При таких обстоятельствах, заключение специалиста, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания материального ущерба, причиненного в результате пользования ответчиком спорного транспортного средства по договору аренды автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 6000 руб. (л.д. 42, 46). Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в размере 109700 руб. и денежных средств, затраченных на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства - 6000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес по договору о возмездном оказании услуг от 20 августа 2021 года расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 15, 43).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Также истец понес почтовые расходы: телеграмма в размере 389 руб. 20 коп. (л.д. 45), оплата направления искового заявления сторонам по делу – 130 руб. (л.д. 39), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3394 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 109700 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в общем размере 519 руб. 20 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела №
верно:
Судья Т.В. Тузовская