50RS0039-01-2023-008870-39 1-583/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,
при секретаре Шмаковой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,
подсудимого ФИО2.,
его защитника - адвоката Колесницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашел во второй подъезд <адрес>, поднялся на 6 этаж, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на лестничной площадке принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Мерида» в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму,
Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.
В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, в том числе сообщил правоохранительным органам, где он сбыл похищенное имущество, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также зачитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: СД-диск, закупочный акт - хранить при материалах уголовного дела; остальное - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.
Судья А.В. Тюков