4
Дело № 2-2582/2022
42RS0009-01-2022-003346-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 июня 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ».
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 329132,54 руб. на срок до **.**.**** под ... % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ВТБ 24 (ЗАО) Анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.
Истец указывает, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 188336,54 руб., сумма задолженности по процентам составила 66295,18 руб.
В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Сумма общей задолженности составляет 254631,72 руб., из которых: 188336,54 руб. - сумма основного долга; 66295,18 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 254631,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5746,32 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения и отзыва ответчика на исковое заявление посредством почтовой связи с уведомлением, которое получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.59-63, 64-65).
С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены. При этом суд учитывает, что в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО « УК Траст».
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита (л.д.19-20).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Как следует из согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от **.**.**** ###, сумма предоставляемого ФИО1 кредита составляет 329132,54 руб., сроком с **.**.**** по **.**.****, процентная ставка – ...%, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7013,50 руб.; дата ежемесячного платежа – 6-го числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 21-23).
Факт перечисления Банком ВТБ24 (ЗАО) денежных средств в сумме 329132,54 рублей на счет ФИО1 подтверждается выпиской банка, оспорен ответчиком не был.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору### от **.**.****, заключенного с ФИО1, было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 10-11).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 3.3 договора цессии ###, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после дату перехода прав (требований).
Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав (требований) по кредитному договору, заключенному **.**.**** с ФИО1, составила 254631,72 руб., в том числе, 188336,54 руб. – задолженность по основному долгу; 66295,18 руб. – задолженность по процентам (л.д. 13).
Таким образом, ООО «УК Траст» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 254631 руб. 72 коп.
При этом суд учитывает, что в п. 6.8 договора цессии ### от **.**.**** указано о том, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом (Банком) прекращено.
Из приложенной ООО «УК Траст» к иску выписке по счету по кредитному договору ### от **.**.****, составленного Банком за период с **.**.**** по **.**.****, следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 188336,54 руб. и плановые проценты за пользование кредитом в размере 66295,18 руб., фактически исчислены по состоянию на **.**.**** (л.д.29-38).
Таким образом, в соответствии с условиями данного договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, цедент – ПАО Банк ВТБ24 передал цессионарию – ООО «УК Траст» конкретную конечную сумму задолженности - в размере 254631 руб. 72 коп., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором от **.**.****.
Договором цессии от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора уступки прав. Дальнейшее начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по кредитным договорам, по которым истцу переходит право требования, прекращены.
То есть, право на начисление процентов после **.**.**** (срок возврата кредита, установленный Банком) не передано по договору цессии к ООО «УК Траст». Соответственно, взыскание суммы основного долга и процентов по кредитному договору от **.**.**** после **.**.**** (дата фактически исчисления суммы долга), не правомерно.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае, первоначальный кредитор Банк ВТБ (ПАО) узнал о нарушении своего права **.**.****, когда ответчик ФИО1 произвел последний платеж по договору ### от **.**.****, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).
Следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**.**** (дата очередного платежа), и истек **.**.****.
Как следует из искового заявления, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ### от **.**.**** истец - ООО «УК Траст» обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово только в **.**.**** года, то есть по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ, вынесенный **.**.****, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 39).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Управляющая компания Траст» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб. 32 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УК Траст» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 254631 руб. 72 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
В мотивированной форме решение изготовлено 20 июня 2022 года.
Судья Н.В. Маркова