Дело № 2-1117/2022
УИД: 25RS0№___-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Международная торговая компания «Алиса» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Международная торговая компания «Алиса» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что в ходе закупки, произведенной 07.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №___ (надпись «Крошки-Горошки»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как игрушки. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки». В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО1 . Дата продажи: 07.10.2020. ИНН продавца: №___. ОГРНИП продавца: №___. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «МТК «Алиса».
По мнению представителя истца, кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №___ (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 220,00 руб., стоимость почтового отправления в виде претензии и искового заявления в размере 387,04 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные и вещественные доказательства в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ <Дата>, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.
Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.
Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарным знаком правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.
По смыслу закона, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение ВС РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак №___, удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.
Факт реализации контрафактного товара ответчиком представителю истца в указанной им торговой точке подтверждается товарным чеком.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, таким образом такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.
При сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака суд отмечает, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях.
Таким образом, из приведенного анализа следует, что указанные обозначения и товарный знак схожи до степени смешения.
Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность 20 декабря 2020 г.
В соответствии с пп. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, суд находит заявленные истцом размеры компенсаций соразмерными последствиям допущенных нарушений.
О снижении суммы ответчиком не заявлено.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы подтверждены платежными документами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №___ (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 220,00 руб., стоимость почтового отправления в виде претензии и искового заявления в размере 387,04 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей. Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Международная торговая компания «Алиса» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу АО «Международная торговая компания «Алиса» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №___ (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 220,00 руб., стоимость почтового отправления в виде претензии и искового заявления в размере 387,04 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей. Всего взыскать 52307 рублей 04 копейки.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Литвишко Е.В.