Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 16 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8 к ТУРосимущества в <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в суд с настоящим иском, в обоснование требований указано, что ФИО2, являясь работником ФГПУ «<данные изъяты>» в 1984 году получила для проживания нежилое помещение № в лаборатории, площадью 85,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, которое фактически состоит из 2-изолированных помещений. Совместно с ФИО2 в помещение № были вселены ее члены семьи: ФИО7 (муж), ФИО6 (сын), ФИО10 (сын) – погиб на СВО. В помещении № лаборатории с 2002 года проживают ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 С момента вселения и по настоящее время истцы владеют и пользуются каждый своим помещением как своим собственным, осуществляют его содержание и ремонт. Здание лаборатории расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 793 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – гидротехнические сооружения, который также используется истцами с момента вселения в жилое помещение. Истцы, не являясь собственниками помещения, лишены возможности изменить его статус с нежилого на жилое. Как следует из результатов экспертного исследования по заказу истцов, нежилое помещение лаборатории является жилым домом, состоящий из двух домов блокированной застройки - двух автономных жилых блоков. Каждый блок соответствует требованиям, установленным действующим строительным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно сведений из ЕГРН здание лаборатории находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «<данные изъяты>», земельный участок также является собственностью Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования в пользу ФГБУ «<данные изъяты>». Истцы обращались к ответчикам по вопросу придания правовой определенности своего права в отношении помещении и участка, однако какие-либо действия совершены не были. В данном случае усматривается, что ответчики на протяжении длительного времени самоустранились от владения данным имуществом, в том числе, для использования его в производственных целях. Иного жилого помещения истцы не имеют, право приватизации жилых помещений ими использовано не было. Истцы просят признать нежилое помещение - лаборатория <адрес> площадью 85,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки № и № и сохранить их в реконструированном виде: №- площадью 62 кв.м., № – 64,9 кв.м. Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУ «<данные изъяты>» на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, а также право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки № площадью 62 кв.м., за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в равных долях – на дом блокированной застройки № площадью 64,9 кв.м. Признать за истцами пропорционально площадям домов блокированной застройки право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель истцов по доверенности –ФИО14 просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представители ответчиков ТУФА Росимущества в <адрес>, ФГБУ "<данные изъяты>" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, Администрация <данные изъяты> <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Правомочия собственника определены статьей 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ)

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий по защите своего права собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-76).

Согласно трудовой книжки на имя ФИО2 она с 1984 года по 2005 год работала техником в <данные изъяты>.

Из трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что с 2001 года по 2006 год он работал в ФГУП «<данные изъяты>».

Согласно ответу ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ помещение в здании, находящееся на территории водно – балансовой станции «Омской гидрогеолого- мелиоративной партии филиала ФГУ «<данные изъяты>», переданы в пользование ФИО2 как работнику учреждения, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Омская гидрогеолого- мелиоративной партии филиала ФГУ «<данные изъяты>» подтверждает факт передачи производственных помещений во временное индивидуальное пользование ФИО11, ФИО2, ФИО3

Согласно архивным справкам Новоомского сельского поселения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу хозяйства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ФИО12, ФИО4

Из копии паспорта ФИО3 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, члены его семьи –ФИО5, ФИО1, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО5 следует, что ее родителями являются ФИО3 и ФИО4 ФИО1 (ранее ФИО15) Е.С. также приходится дочерью ФИО4

Согласно архивным справкам Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу хозяйства: <адрес>, с 1997 года проживают ФИО2, ФИО7 /муж/, ФИО6, зарегистрированы по месту жительства с 1992 года. Из паспорта ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 793 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отнесено к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью РФ, с ДД.ММ.ГГГГ передано на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты> <адрес>».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание нежилое площадью 85,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 1985 года ввода в эксплуатацию, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное здание с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>».

В ответ на обращение ФИО6 по оформлению в собственность здания и земельного участка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Омского муниципального района <адрес> указала на невозможность использовать данные объекты для решения вопросов местного значения.

ТУ Росимущества в <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> переданы на праве ограниченного пользования ФГБУ «<данные изъяты>», в связи с чем правовые основания для передачи данных объектов в собственность граждан отсутствуют.

Согласно ответу ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ управление не имеет полномочий на передачу здания и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку данные объекты находятся в собственности РФ. На запрос ФГБУ «<данные изъяты>» в Администрацию сельского поселения о возможности передачи в муниципальную собственности спорных объектов недвижимости был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «<данные изъяты>» подписан передаточный акт, которым передано имущество, в том числе, лаборатория <адрес>.

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что спорное здание предоставлено истцам правопреемником ФГБУ «<данные изъяты>» во временное индивидуальное пользование, в связи с чем истцы владели спорным имуществом не как своим собственным, а только как объектом государственной собственности, таким образом спорное имущество не становится собственностью истцов, последние наряду с собственником, который не отказался от своего права на вещь и не утратил к ней интереса, а лишь передал ее непосредственно или опосредовано во владение данному лицу.

При этом суд отмечает, что спорное здание возведено в 1985 году, с момента постройки находилось в государственной собственности, право собственности Российской Федерации на объект возникло в силу закона, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, находится с ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления в ФГБУ «<данные изъяты>», которое в силу ст. ст. 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в праве владеть и пользоваться этим имуществом, отчуждение либо иным образом распоряжение имуществом возможно лишь с согласия собственника, однако наличие полномочий у ФГБУ «<данные изъяты>» на совершение подобных действий от имени собственника в материалах дела отсутствуют. Таким образом, временное использование истцами государственного имущества исключает признание такого владения в качестве добросовестного и не порождает возникновение на него права собственности в силу приобретательной давности.

Относительно заявленных требований о признании за истцами право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд отмечает следующее.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и их части являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либор муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, а именно в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Согласно пункту 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся вы государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания как приобретательная давность, исходя из требований истцов последние фактически заявляют требования о безвозмездной передаче им спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо согласно ст. 234 ГК РФ, при этом иные правовые основания для приобретения истцами земельного участка в собственность бесплатно судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8 к ТУ Росимущества в <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-<данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: жилом доме блокированной застройки № площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: жилом доме блокированной застройки № площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) на дом блокированной застройки № площадью 62 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности по ? доле каждого ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) право на дом блокированной застройки № площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок площадью 793 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на 13/100 доли каждого в праве общей долевой собственности ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок площадью 793 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Российской Федерации в отношении нежилого здания – лаборатории <адрес> площадью 85,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 793 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) земельным участком площадью 793 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ