Решение по делу № 02-2183/2025 от 07.05.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании незаконным отказа в предоставлении информации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за разглашение конфиденциальной информации. В обоснование иска указал, что 05.03.2022 г. между <ФИО> (ответчик) и МФК «Лайм-Займ»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.03.2022 г. между <ФИО> (ответчик) и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (истец) заключено Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (далее Соглашение), предметом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к <ФИО> о взыскании неустойки за разглашение конфиденциальной информации – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-002180-96

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/25 по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании неустойки за разглашение конфиденциальной информации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за разглашение конфиденциальной информации. В обоснование иска указал, что 05.03.2022 г. между ФИО2 (ответчик) и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (истец) заключено Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (далее Соглашение), предметом которого является обеспечение ФИО2 конфиденциальности информации, установленной п.1.2 Соглашения (в частности, персональные данные (п.1.2.1.), коммерческая тайна (п.1.2.1.), сведения, установленные в Перечне сведений, составляющих конфиденциальную информацию, содержащимся в Положении о конфиденциальности истца (п.1.2.4.) и пр.). Также пунктом 2.2. Соглашения установлено, что истец обязуется соблюдать режим конфиденциальности, установленный истцом согласно Положению о конфиденциальности.

Пункт 6.4. Соглашения содержит отметку о том, что Ответчик ознакомлен с Перечнем сведений, составляющих конфиденциальную информацию и с Положением конфиденциальности (на самом документе также имеется подпись об ознакомлении с ним Ответчика 05.03.2022 г.).

Информационные ресурсы истца, к которым ответчик имел доступ, являются собственностью истца и могли использоваться лишь в целях исполнения ответчиком своих прав и обязанностей по договору с истцом (п. 2.1 Соглашения, Термин «Информационные ресурсы Компании» Положения о конфиденциальности Истца).

Пунктом 2.3. Соглашения предусмотрена обязанность Ответчика не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию, являющуюся предметом Соглашения. При этом, под разглашением рассматривается действие или бездействие, в результате которого конфиденциальная информация в любой возможной форме становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации. Разновидностями разглашения признаются распространение информации (действия, направленные на получение конфиденциальной информации неопределенным кругом лиц или передачу конфиденциальной информации неопределенному кругу лиц) и утрата информации (выход документов из владения ответственного за их сохранность лица, которому они были доверены, вследствие чего эти документы, равно как и содержащиеся в них сведения, могли стать доступны третьим лицам).

Пунктом 2.4. Соглашения на ответчика возложена обязанность защищать сведения, составляющие конфиденциальную информацию от любых посягательств разглашения третьими лицами.

Из пункта 3.1. Соглашения следует, что за нарушение режима конфиденциальности, в том числе, разглашение конфиденциальной информации, утрату документов или иное неправомерное использование информации Ответчик несет, в том числе, гражданско-правовую ответственность.

Пунктом 6.1. Соглашения предусмотрено заверение Ответчика о неразглашении конфиденциальной информации (по смыслу ст. 431.2 ГК РФ). Заверение имеет существенное значение для заключения, исполнения и прекращения договора между истцом и ответчиком (п. 6.2. Договора).

При выявлении факта нарушения заверения, Ответчик обязан возместить убытки, причиненные недостоверностью заверения либо уплатить неустойку в размере сумма (п. 6.3. Соглашения). Указанные меры ответственности являются альтернативными, выбор конкретной меры ответственности осуществляется истцом.

Направив документы на сторонний адрес в мессенджере Telegram, Ответчик создал условия для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, что является нарушением п. 2.1.-2.4. Соглашения. Совершив такие действия, Ответчик получил возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а истец, допустивший ответчика к информации без намерения предоставить ему такую возможность, был лишен права в полной мере определять условия и порядок доступа к конфиденциальной информации в дальнейшем, то есть, осуществлять прерогативы обладателя информации, что противоречит п. 2.1. Соглашения.

Истцом было зафиксировано нарушение законодательства РФ (ФЗ «О коммерческой тайне»), внутренних документов Компании (в том числе Положения о конфиденциальности), Соглашения о конфиденциальности от 05.03.2022 (п.2.1.-2.4.), выразившееся в разглашении Ответчиком в период с 27.12.2023 по 28.12.2023 года охраняемой законом тайны (коммерческой), в том числе разглашения персональных данных работников истца, иной конфиденциальной информации, а также нарушение установленного истцом режима конфиденциальности.

Октябрьским районным судом адрес 20.09.2024 года было вынесено Решение по делу по иску ответчика к истцу (гражданское дело № 2-4331/2024), в рамках которого суд сделал вывод о наличии факта разглашения ответчиком конфиденциальной информации истца (в частности, коммерческой тайны, персональных данных).

Истец принял все необходимые меры по установлению запрета на разглашение конфиденциальной информации, в том числе на ее пересылку.

Разглашение конфиденциальной информации ответчиком является нарушением заверения, предусмотренного п. 6.1. Соглашения. Сторона, которая дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений или уплатить предусмотренную договором неустойку (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

Предоставляя заверение, ответчик исходил из того, что истец будет полагаться на такое заверение. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

- ответчиком было подписано Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, содержащее обязательства по соблюдению режима конфиденциальности в отношении определенной информации;

- истцом утверждено Положение о конфиденциальности, с которым Ответчик был ознакомлен. Положение регулирует порядок использования информационных ресурсов Истца, ограничения и запреты, порядок контроля за обращением с сведений, составляющих информационными ресурсами Истца, перечень конфиденциальную информацию, порядок проведения служебных расследований;

- в целях обеспечения сохранности информации и сведений, Истцом организован режим защиты информации. Вся информация, в том числе, конфиденциальная, хранится на защищенных серверах внутри корпоративной сети истца, доступ к которым предоставляется только работникам истца. Каждый сотрудник имеет учетную запись, состоящую из логина и пароля, позволяющую идентифицировать пользователя внутри сети. Пользователь несет ответственность за действия, совершенные в учетной записи, при этом, доступ третьих лиц к внутренним ресурсам корпоративной сети Истца невозможен. Истцом осуществляется автоматический контроль соблюдения требований информационной безопасности путем постоянного мониторинга действий работников при взаимодействии с ресурсами истца с применением специальных программных и технических средств (п.8.3. Положения о конфиденциальности). Истцом применяется специальная система мониторинга и контроля информационных потоков, которая осуществляет контроль потоков информации, выходящих за пределы локальной сети истца (в том числе, контроль за отправкой файлов в сторонние мессенджеры, облачные хранилища и т.д.).

В связи с этим, истцом предприняты достаточные меры, направленные на обеспечение сохранности конфиденциальной информации, о чем ответчику было известно.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) неустойку в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98 «О коммерческой тайне» в отношении организаций под конфиденциальной принято понимать информацию, составляющую коммерческую тайну, т.е. коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98 «О коммерческой тайне» нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 этой же статьи работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98 «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; 3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.03.2022 г. между ФИО2 (ответчик) и МФК «Лайм-Займ» (ООО) (истец) заключено Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (далее Соглашение), предметом которого является обеспечение ФИО2 конфиденциальности информации, установленной п.1.2 Соглашения (в частности, персональные данные (п.1.2.1.), коммерческая тайна (п.1.2.1.), сведения, установленные в Перечне сведений, составляющих конфиденциальную информацию, содержащимся в Положении о конфиденциальности истца (п.1.2.4.) и пр.). Также пунктом 2.2. Соглашения установлено, что истец обязуется соблюдать режим конфиденциальности, установленный истцом согласно Положению о конфиденциальности.

В период с 28.12.2023 года по 29.12.2023 года истцом было проведено служебное расследование по фактам выявления программой мониторинга случаев скачивания файлов Ответчиком (с корпоративного компьютера Ответчика и под его учетной записью) из информационной системы истца на сторонний адрес в сервисе Telegram. При анализе файлов, которые были высланы, было установлено, что часть файлов содержит конфиденциальную информацию, в том числе коммерческую тайну МФК «Лайм-Займ» (ООО), персональные данные сотрудников Компании, иные сведения конфиденциального характера (анализ приведен в Заключении по результатам служебного расследования о нарушении режима конфиденциальности от 29.12.2023г.). Направив документы на сторонний адрес в мессенджере Telegram, Ответчик создал условия для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, что является нарушением п. 2.1.-2.4. Соглашения. Совершив такие действия, Ответчик получил возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а истец, допустивший ответчика к информации без намерения предоставить ему такую возможность, был лишен права в полной мере определять условия и порядок доступа к конфиденциальной информации в дальнейшем, то есть, осуществлять прерогативы обладателя информации, что противоречит п. 2.1. Соглашения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес 20.09.2024 года по делу № 2-4331/24 по иску фио к ООО «МК Лайм Займ» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка, судом установлен факт разглашения ФИО2 конфиденциальной информации истца (в частности, коммерческой тайны, персональных данных); в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме.

По мнению истца, фактом разглашения ФИО2 конфиденциальной информации истца (коммерческой тайны, персональных данных) истцу причинены убытки, в связи с чем с ответчика в силу прямого указания в Соглашении подлежит взысканию неустойка.

Также, истцом дополнительно указано и подтверждается материалами дела, Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от 05.03.2022 г. заключено в связи с наличием корпоративных правоотношений между сторонами.

Правоотношения между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 носили смешанный характер. Помимо трудовых отношений, имели место корпоративные отношения.

На протяжении длительного периода - с 15.02.2022 г. по 17.01.2024 г. ФИО2 состоял в Совете Директоров МФК «Лайм-Займ» (ООО).

К полномочиям Совета Директоров в соответствии с Уставом МФК «Лайм-Займ» (ООО) от 09.08.2021 г., действовавшим на момент избрания фио в Совет Директоров, были отнесены следующие полномочия:

- стратегическое управление Обществом, определение приоритетных направлений развития Общества, стратегии, бизнес-планов на долгосрочную перспективу;

- назначение Генерального директора, освобождение его от занимаемой должности, контроль за его деятельностью;

- определение стратегии Общества в отношении системы управления рисками, надзор за ее надлежащим функционированием;

- определение стратегии Общества в отношении внутреннего контроля и надзор за ее функционированием;

- утверждение (принятие) политики Общества;

- рассмотрение и утверждение планов финансовой устойчивости и непрерывности деятельности Общества и другие полномочия.

В соответствии с п. 8.4. Устава Общества в редакции от 22.06.2023 г. ФИО2, как руководитель подразделения по управлению рисками, обладал правом вето в отношении любого решения, принятого на заседании Совета Директоров.

Таким образом, на протяжении практически двух лет ФИО2, помимо трудовой функции, осуществлял функции управления в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО), являлся членом Совета Директоров, обладал широким объемом полномочий, в том числе, правом вето в отношении любого принятого Советом Директоров решения.

Наличием корпоративных отношений было обусловлено повышенное принятие в отношении фио мер, направленных на обеспечение защиты конфиденциальной информации, в том числе, подписание Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

Под корпоративными правоотношениями понимаются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, по мнению суда между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, связанные с коммерческой тайной, за разглашение которой соглашением сторон предусмотрена ответственность.

Ответчик возражал по заявленным исковым требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, установленный Трудовым кодексом РФ; также ссылался на отсутствие правовых оснований для иска, отсутствие бесспорных оснований для иска и повторную ответственность.

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Так, факт разглашения ответчиком конфиденциальной информации установлен судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты вступили в законную силу; судами первой и апелляционной инстанций установлен факт разглашения ответчиком конфиденциальной информации путем направления документов с одного Телеграмм-аккаунта на другой. Судами сделаны выводы о том, что в связи с утратой интереса фио к труду, планируемым увольнением, конфиденциальная информация могла быть разглашена с целью ее дальнейшего использования в собственном интересе, вопреки воле МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Намерение ответчика обжаловать судебные акты в суд кассационной инстанции не имеет правового значения, поскольку с момента вступления судебных актов в законную силу они приобретают общеобязательный характер и подлежат исполнению (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

18 января 2024 года ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой), ставшей известной ответчику в связи с исполнением своих трудовых и корпоративных обязанностей, в том числе, разглашение персональных данных сотрудника компании.

К ответчику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Применение дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка предусмотрено ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Ответственность в виде неустойки в размере сумма предусмотрена п. 6.3. Соглашением о неразглашении конфиденциальной информации Ответственность в виде неустойки не является дисциплинарным взысканием, применяется при наличии оснований, предусмотренных Соглашением о неразглашении конфиденциальной информации от 05.03.2022 г.

Проступок, совершенный ответчиком, носил длящийся характер неоднократно, на протяжении нескольких дней пересылал документы и конфиденциальные сведения посредством мессенджера. При сохранении трудовых отношений существовал риск дальнейшего распространения конфиденциальной информации. Для исключения риска было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Ответственность в виде возмещения убытков или уплаты фиксированной неустойки, предусмотренной п. 6.3 Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации от 05.03.2022 г., имеет восстановительный характер. Применение таких мер ответственности направлено на ликвидацию негативных последствий, возникших в результате нарушения заверения, указанного в п. 6.1. Соглашения.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Из ч. 4 указанной статьи следует, что работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Указанный срок неприменим к заявленным исковым требованиям, поскольку истцом заявлено требование о взыскании фиксированной неустойки, а не ущерба (убытков) по смыслу ч. 4 ст. 392 ТК РФ, а заявленное исковое требование не основано на нормах ТК РФ.

Мера ответственности в виде фиксированной неустойки предусмотрена п. 6.3. Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации от 05.03.2022 г., применяется независимо от наличия трудовых отношений между сторонами.

Корпоративные отношения существовали между сторонами в период с 15.08.2022 г. по 17.01.2024 г., что подтверждает самостоятельный характер правоотношений.

Таким образом, заявленные исковые требования не могут быть квалифицированы как требование о возмещении причиненного работником ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ), а потому срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку на основании п. 6.3 Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истцов, период времени, в течение которого длилось нарушение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере по сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к фио о взыскании неустойки за разглашение конфиденциальной информации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» неустойку за разглашение конфиденциальной информации в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко