Решение по делу № 2-1003/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-1003/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000141-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №... в размере 51689,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1750,69 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.... Заявление, поданное ответчиком о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от (дата) содержало две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от (дата) и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. (дата) проверив платежеспособность клиента Банк открыл ответчику банковский счет №... тем самым принял предложение ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №..., выпустил на его имя карту. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата) Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее (дата), однако требование Банка ответчиком не исполнено. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела отсутствие банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, материалы судебного приказа №..., суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (ред. от 14.01.2015) (далее Положение) предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.12. Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п. 1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от (дата), анкеты на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 (дата) заключен договор о предоставлении и обслуживания карты №....

Согласно тарифному плану ТП 1, действующий до (дата) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22% годовых. Плата за выпуск и обслуживание карты – 0 рублей, дополнительной карты – 100 рублей; минимальный платеж составляет 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые 0 рублей, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей, льготный период кредитования до 55 дней.

Договор заключен в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Условия предоставления ответчику кредита содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах банка, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение карты.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту, открыл банковский счет №....

Ответчик ФИО1 активировал карту и неоднократно совершал за счёт предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров и услуг.

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик неоднократно нарушал условия договора, не размещая оплаты очередного минимального платежа на счёте карты в сумме денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

(дата) истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность до (дата). Сумма заключительного счета-выписки составила 51 689,67 рублей (л.д. 19).

Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

Представитель Банка обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору за период с (дата) по (дата) в сумме 51689,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 875,35 рублей. На основании письменных возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ отменен (л.д. 20).

Согласно расчёту истца, по состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу составляет: 51 689,67 рублей, которая образовалась за период пользования кредитом с (дата) по (дата) (л.д. 6).

Данный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчиком представлено суду заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договор о предоставлении кредитной карты заключен (дата), срок возврата кредитных средств договором не установлен, сумма займа, подлежала возврату в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца об этом. Поскольку истцом (дата) в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, выставлен заключительный счет-выписка с предоставлением срока оплаты до (дата), срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с (дата), учитывая, что именно в этот день кредитору стало известно о нарушении своего права, следовательно, обращение банка за выдачей судебного приказа (дата) совершено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 689,67 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 51 689,67 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу АО "Банк Русский Стандарт" отказано в удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>