Дело № 2-617/2023 УИД: 23RS0002-01-2022-006863-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 9 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено: 16 марта 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – Истец) обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее также – Ответчики) о признании имущества совместным, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать заёмные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 63 032 рубля; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 303 945,26 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения судом и до его фактического исполнения; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 понесённые расходы и издержки в общем размере 110 977,28 рублей, состоящие из оплаты телеграмм в размере 977,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, оплата юридической помощи в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом заключён Договор займа №, в соответствии с которым Ответчик взял в займы у Истца денежные средства в общем размере 2 000 000 рублей. Цель предоставления займа – финансирование работ по проекту: строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение <адрес>. Согласно пункту 3 Договора займа Заёмщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Займодавцу ФИО1 денежные средства. В соответствии с пунктом 5 Договора займа договор займа заключается с выплатой Займодавцу процентов на сумму займа из расчёта 3% годовых. Согласно пункту 8 Договора займа в случае просрочки возврата сумма займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата сумы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Однако до настоящего времени Ответчики денег Истцу не возвратили, встреч избегают, на телефонные звонки не отвечают, почтовую корреспонденцию от Истца не получают. ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством почтового отправления направил в адрес Ответчиков претензию с требованием произвести возврат заемных денежных средств, однако Ответчики не получили данную претензию. Ответчики являются супругами, которые ведут совместный бизнес, связанный с недвижимостью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО2 (заемщик) и Истцом (займодавец) заключён Договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный договором. Цель предоставления займа – финансирование работ по проекту: строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение <адрес>.

Согласно пункту 3 Договора займа № Заёмщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Займодавцу ФИО1 денежные средства.

В указанный срок Ответчик ФИО2 своё обязательство по договору займа не исполнил. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 5 Договора займа № договор займа заключается с выплатой Займодавцу процентов на сумму займа из расчёта 3% годовых.

Согласно пункту 8 Договора займа № в случае просрочки возврата сумма займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата сумы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Однако в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1900000 рублей.

В соответствии с данными расписками Ответчик ФИО2 получил от Истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 400 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, Истец передал Ответчику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей. Доказательств передачи Истцом Ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд не может принять представленный Истцом расчет задолженности по договору займа №, поскольку он сделан исходя из того, что Ответчик ФИО2 получил денежные средства по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, причем получил данную сумму полностью ДД.ММ.ГГГГ

Суд также не может принять расчет, произведенный по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку договором займа № предусмотрен размер процентов за пользование займом – 3% годовых (п. 5 Договора займа №).

В силу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование займом.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО2 по договору займа № передано 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей) составляет 106 824,44 рублей.

Принимая во внимание, что Истец был вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 106 824,44 рублей, то есть в большем размере, чем было заявлено в иске, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает правомерным взыскание суммы процентов за пользование займом в заявленном Истцом размере 63 032 рубля.

При этом суд принимает представленный Истцом расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве допустимого и достоверного, поскольку является арифметически верным, соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 151 972,63 рублей. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору займа № материалы дела не содержат. Договор займа не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан. Следовательно, Ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что причиняет ущерб интересам Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец посредством почтового отправления направил в адрес Ответчиков претензию с требованием произвести возврат заемных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. п. 2, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем суд не может признать обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством ФИО2 и ФИО3, поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения брака между ФИО2 и ФИО3, равно как и доказательств того, что все, полученное по обязательству одним из супругов – ФИО2, было использовано на нужды семьи.

Доказательства возникновения каких-либо обязательственных правоотношений между Истцом и ФИО3 в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 не нарушались права и законные интересы Истца.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование Истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает доказанным факт несения Истцом судебных расходов по оплате телеграмм в размере 977,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Однако суд не может считать доказанным факт несения Истцом издержек, связанных с оплатой юридической помощи в размере 100 000 рублей, так как Истцом не представлено доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы по оплате юридической помощи (услуг представителя) и связи этих расходов с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 63032 (шестьдесят три тысячи тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 151972 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 63 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения решения и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате телеграмм в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья С.Ю. Машевец