РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретере фио,
с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации, представителя третьего лица наименование организации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/22 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила, с учетом уточнений, солидарно взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, стоимость услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № 62 дома № 50/22 по адрес. Управление вышеуказанным домом осуществляется наименование организации. дата жильцами дома № 50/22 по адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в том числе по вопросу ремонта крыши, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещения от дата По итогам голосования было принято решение о ремонте дома, а также утвержден источник финансирования капитального ремонта - средства фонда капитального ремонта, сформированные на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, за счет уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт. На основании вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, между ФКР адрес и наименование организации дата был заключен договор № ГЖР-005662-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес. В период с дата по 10.05. дата в связи с нарушением герметизации кровельного покрытия дома № 50/22 по адрес произошел залив жилого помещения, собственником которого является истец. Согласно дополнительному отчету № 2205/331 от дата, выполненному наименование организации, вследствие залива вышеуказанной квартиры образовались следующие повреждения: кухня-коридор - деформировались облицовочные панели на стенах; возникли подтеки, пятна , деформация натяжного потолка; комната - образовались подтеки и отслоения на виниловых обоях на стенах; возникли подтеки, пятна , деформация натяжного потолка; вздутие и расхождение швов пола из ламината; во всей квартире повреждена электропроводка; деформировались панели арки в коридоре; необходима обработка швов окна от плесени и грибка. Истцу причинен ущерб в размере сумма Кроме того, в связи с заливом у истца возникла необходимость слива воды с натяжного потолка, устранения провисания потолка и снятия люстры. Стоимость вышеуказанных работ, выполненных специалистом наименование организации, составила сумма
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в доме проводился капитальный ремонт крыши.
Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания ущерба с ФКР по доводам письменных пояснений.
Третьи лица наименование организации и адрес «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
Во исполнение Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата N 834-ПП (ред. от дата) "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес" учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.З, 4, 5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.
Так, ч.5 ст.178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии сч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч.6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 62, расположенной по адресу: адрес.
В период с дата по дата в связи с нарушением герметизации кровельного покрытия дома № 50/22 по адрес произошел залив жилого помещения, собственником которого является истец, что следует из выписки из журнала ОДС.
Факт нарушения герметизации кровельного покрытия, залива квартиры истца и повреждения ее имущества отражен в акте обследования помещения от дата, составленном представителями ответчика наименование организации.
Согласно отчету № 2102/653 от дата и отчету № 2205/331 от дата, выполненному наименование организации, вследствие залива вышеуказанной квартиры образовались следующие повреждения: кухня-коридор - деформировались облицовочные панели на стенах; возникли подтеки, пятна , деформация натяжного потолка; комната - образовались подтеки и отслоения на виниловых обоях на стенах; возникли подтеки, пятна , деформация натяжного потолка; вздутие и расхождение швов пола из ламината; во всей квартире повреждена электропроводка; деформировались панели арки в коридоре; необходима обработка швов окна от плесени и грибка. Сумма причиненного квартире ущерба составила сумма
Кроме того, в связи с заливом у истца возникла необходимость слива воды с натяжного потолка, устранения провисания потолка и снятия люстры. Стоимость вышеуказанных работ, выполненных специалистом наименование организации, составила сумма
дата истец направила в адрес наименование организации претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.
Управление вышеуказанным домом осуществляется наименование организации.
дата жильцами дома № 50/22 по адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в том числе по вопросу ремонта крыши, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещения от дата
По итогам голосования было принято решение о ремонте дома, а также утвержден источник финансирования капитального ремонта - средства фонда капитального ремонта, сформированные на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, за счет уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт.
На основании вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, между ФКР адрес и наименование организации дата был заключен договор № ГЖР-005662-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Из графика производства работ, указанного в договоре, следует, что работы по ремонту крыши были запланированы в период с дата по дата.
дата генеральным директором ФКР Москвы фио был подписан приказ №ФКР-14-138/20о приостановке выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в период с дата по дата по системам: ремонт крыши, ремонт внутридомовых систем инженерной системы внутреннего водостока.
дата комиссией был подписан Акт открытия работ по объекту, согласно тексту которого: «Заказчик, на основании Договора от дата МПКР-005662-20 передает, а Генподрядчик наименование организации принимает объект для производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего многоквартирного дома».
дата генеральным директором ФКР Москвы фио был подписан приказ №ФКР-14-118/21 о приостановке производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов адрес с дата по дата и направлении подрядным организациям письменные уведомлений о приостановке работ по капитальному ремонту систем многоквартирных домов на период празднования Дня Праздника Весны и Труда, Дня Победы с занесением соответствующей записи в журнал производства работ.
дата наименование организации выдала положительное заключение на проектную документацию, подготовленную в рамках исполнения договора подряда №ПКР-005662-20 от дата
дата комиссией без замечаний с участием, в том числе, представителя управляющей наименование организации, был подписан акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент залития квартиры истца работы по капитальному ремонту крыши не производились, в связи с чем оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ФКР не имеется.
Кровля крыши относится к общему имуществу, за их содержание несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ, которой в данном доме является наименование организации.
Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку наименование организации не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.
наименование организации не представлено доказательств, что имели место какие-либо обстоятельства, исключающие его ответственность за причиненный истцу вред, а также и доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность.
Акт обследования помещения б/н от дата, составленный наименование организации без участия заинтересованных лиц, не может служить процессуальным доказательством вины регионального оператора и подрядной организации, нарушая принцип допустимости доказательств.
В представленных актах не установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом квартире истца и противоправными действиями/бездействием регионального оператора и подрядной организации.
Таким образом, оснований для освобождения наименование организации от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
При этом суд принимает отчет наименование организации в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленный отчет, анализируя соблюдение порядка его проведения, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составлявший отчет эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. наименование организации данный отчет надлежащими доказательствами оспорен не был.
Доказательств, как неверного определения размера ущерба, так и альтернативного расчета его размера, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, представленные истцом доказательства не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию сумма в размере сумма (281 000 + 11 950)
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку наименование организации добровольный порядок удовлетворения требований истца о возмещении ущерба не был соблюден, штраф составит сумма (292 950 + 20 000)
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, компенсационный характер данной меры ответственности и полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены квитанциями об оплате.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских
СПРАВКА
Решение в окончательной форме принято дата
Судья Н.Ю. Максимовских