Решение по делу № 2-888/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 31RS0001-01-2025-005243-60 Дело № 2 – 888/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу М.А.И., в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № ... от 30.07.2011 г. в размере 346 107,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 751,55 руб., просроченный основной долг – 305 356,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 152,69 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 30.07.2011 г. между ПАО Сбербанк и М.А.И. был заключен эмиссионный контракт № ..., по условиям которого заемщик получил кредитную карту с первичным лимитом задолженности 10 000 руб., процентная ставка за пользование займом - 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Заемщик М.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти у заемщика М.А.И. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.09.2025 г. Российская Федерация в лице МТУ Роисмущества в Курской и Белгородской областях исключена из числа ответчиков, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал частично, в размере перешедшего к ответчику наследственного имущества исходя из его рыночной стоимости, отраженной в отчетах об оценке № ... и № ... от 12.11.2025 г.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, интересы которой в судебном заседании представляет ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.07.2011 г. между ПАО Сбербанк и М.А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № ...) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с первичным лимитом задолженности 10 000 руб., а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит по карте составил 10 000 руб., под 19% годовых; полная стоимость кредита - 31,6% годовых.

Таким образом Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 10 000 рублей, а М.А.И. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.

Пунктом 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО4 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем поставил свою подпись в заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На дату смерти М.А.И. остались неисполненными обязательства по эмиссионному контракту № ... от 30.07.2011 г. в размере 346 107,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 305 356,08 руб., просроченные проценты – 40 751,55 руб.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти М.А.И. не открывалось.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V ГК РФ (ст. 1110 - 1185).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно сведений, представленных РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Алексеевский» от 22.10.2025 г., за умершим М.А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл УРАЛ ИМЗ3810310, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., дата регистрации 11.05.2018 г. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ по смерти физического лица.

30.07.2019 г. за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль Фольксваген Поло, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № .... 23.07.2024 г. на основании договора купли-продажи указанный автомобиль был перерегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений представленных отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой умершего М.А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу после смерти М.А.И.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № ..., М.А.И. продал, а ФИО1 купила указанный автомобиль за 1 300 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений представителя ответчика, денежные средства по указанному договору купли-продажи ответчиком ФИО1 - М.А.И. не передавались. Вместе с тем данный договор недействительным не признан.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; доли супругов в этом имуществе признаются равными.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, несмотря на заключение между М.А.И. и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, данное транспортное средство не утратило статус совместно нажитого в период брака имущества.

Доказательств заключения между супругами ФИО4 брачного договора в материалах дела не имеется.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля между М.А.И. и ФИО1 заключен в период брака, данное имущество является совместно нажитым и принадлежит супругам в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что указанное транспортное средство перешло во владение ФИО1, суд приходит к выводу о принятии ею наследства в виде 1/2 доли транспортного средства, принадлежащей ее супругу М.А.Н. на дату смерти.

Иных лиц, кроме ФИО1 принявших наследство после смерти М.А.И., либо претендующих на него, как и завещания, оставленного при жизни наследодателем, в ходе рассмотрении дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60, 51 Постановления).

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлены.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти М.А.И., в отношении транспортных средств: мотоцикла УРАЛ ИМЗ3810310, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № ...; автомобиля Фольксваген Поло, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № ..., суд руководствуется представленными ответчиком ФИО5 отчетом № ... и № ... от 12.11.2025 г. о их рыночной стоимости, согласно которым рыночная стоимость указанных мотоцикла составляет 19 000 руб., автомобиля 410 000 руб., следовательно 1/2 доля составляет 8 000 руб. и 205 000 руб., соответственно.

Представленные ответчиком и его представителем заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составлены специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания и стаж работы по специальности, не доверять представленным заключениям у суда оснований не имеется.

Согласно сведениям представленным ОСФР по Белгородской области, по состоянию на дату смерти у М.А.И. имеется недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере 88,41 руб. и за работу в размере 353,66 руб.

В «Газпромбанк» (АО) на имя М.А.И. имеется 4 действующих счета с общим остатком денежных средств 87,26 руб.

В ПАО «Совкомбанк» имеется действующий счет на имя М.А.И. с остатком денежных средств на 18.07.2024 г. в сумме 811,94 руб.

Согласно представленным сведениям в ПАО Сбербанк на имя М.А.И. имеются 4 действующих счета с общим остатком денежных средств на 04.07.2025 г. на сумму 977,85 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество М.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоит в том числе из сумм выплат, недополученных им, а также денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, где также необходимо выделить супружескую долю ФИО5., равную 1/2 доли от суммы 2 319,12 руб., что составляет 1 159,56 руб., вторая часть суммы в размере 1 159,56 руб. подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 приняла наследство после смерти мужа М.А.И. в виде автомобиля и мотоцикла, а также недополученных выплат и остатка денежных средств на счетах в Банке, суд полагает необходимым взыскать задолженность с ответчика ФИО5 в пределах принятого ею наследственного имущества, то есть в размере 214 159,56 руб. (8 000 руб. + 205 000 руб. + 1 159,56 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения срока исковой давности, не имеется, заёмщик М.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., при этом последний платеж по карте был осуществлен 14.09.2024 г, что подтверждается представленным Банком расчетом, в суд с настоящим иском истец обратился 22.05.2025 г., то есть в пределах предусмотренного законом срока исковой давности, исчисляемого в данном случае с даты последнего платежа, осуществленного по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика ФИО5 обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 7 425 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 152,69 руб., с учетом размера взысканной с ответчика задолженности в пользу Банка, с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № ... от 30.07.2011 г. в размере 214 159 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года.