УИД: 16RS0024-01-2025-000809-24
Дело №2-647/2025
Учет 2.135
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о сохранении самовольно перепланированного и реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии площадью: по приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393 – 80,2 кв.м., общей площадью по СП 54.1333.2022 – 72,0 кв.м., общей площадью по ЖК РФ – 69,5 кв.м.
В обоснование иска указано, что она является собственником дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под домом. Ею самовольно произведено переустройство, перепланировка и реконструкция дома. Разрешительные документы на проведение реконструкции и ввод в эксплуатацию объекта в реконструированном виде отсутствуют. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ей отказано. Согласно заключению эксперта реконструкция и перепланировка жилого дома блокированной застройки выполнены без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, соответствует санитарным, экологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Собственники смежного жилого дома блокированной застройки не возражают против проведенных работ по переустройству, перепланировке и реконструкции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ, надлежащим образов извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
В силу указанной нормы права и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и не применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о перепланировке, переустройстве (переоборудовании) жилого помещения.
Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Вид разрешенного использования данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, значится как «Под блокированную жилую застройку».
С целью благоустройства квартиры истцом было принято решение о реконструкции и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) жилое помещение имеет общую площадь: по ЖК РФ – 69,5 кв.м, по СП 54.13330.2022 – 72,0 кв.м.
Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес> площадь объекта недвижимости составляет 80,2 кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).
Истцу Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РТ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в связи с предоставлением неполного пакета документов, в том числе разрешения на строительство.
Из экспертного заключения, составленного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что объект реконструкции – жилой дом с индивидуальными коммуникациями и пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 69,5 кв.м., не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам, не вызывает угрозу жизни и здоровью людей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при выполнении работ по реконструкции и перепланировке жилого помещения истцом произведено увеличение общей площади квартиры.
Таким образом, испрашиваемое жилое помещение расположено на земельном участке, который является самостоятельным, предоставлен на законных основаниях, используется по настоящее время истцом в соответствии с его целевым назначением.
Каких-либо сведений и доказательств о том, что данный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.
Суд, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание соответствие реконструированной квартиры требованиям строительных норм, СНиП и ГОСТ, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, а также функционированию инженерных сетей здания, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Отсутствие разрешения уполномоченного органа на реконструкцию помещения само по себе, а также с учетом положений статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является препятствием для сохранения помещения в реконструированном состоянии и не является безусловным основанием для отказа в сохранении спорного объекта в реконструированном виде.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью: по приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393 – 80,2 кв.м., общей площадью по СП 54.1333.2022 – 72,0 кв.м., общей площадью по ЖК РФ – 69,5 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года