Решение по делу № 2-111/2023 от 05.05.2023 - о признании задолженности по кредитному договору общим имуществом супругов, взыскании компенсации за выплату кредита.

Гражданское дело № 2-111/2023

УИД 52RS0038-01-2022-001123-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим имуществом супругов, взыскании компенсации за выплату кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчицей был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака супругами было нажито следующее имущество: кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 601299 рублей по договору, который впоследствии рефинансировался в банке ПАО «Сбербанк». Указанный кредит был оформлен им по просьбе ФИО2 и был потрачен на цели, связанные с обеспечением семьи. Обстоятельства по погашению задолженности по кредиту исполнялись истцом единолично, поскольку ответчик денежных средств на погашение кредита не давала. В настоящее время обязательства по погашению кредита исполнены им в полном объеме. Считает правомерным и возможным признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов.

Истец просит признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за выплату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300649 рублей 50 копеек основного долга и 117970 рублей 55 копеек процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, пояснив, что о кредитных договорах, заключенных ФИО1 она не знала, общее имущество на указанные суммы для совместного пользования, не приобреталось, на что были потрачены деньги ФИО1 ей не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о цели получения займа ФИО1, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 601299 рублей под 16,9 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставлен на цели личного потребления ( в том числе, на погашение действующего (их) кредита (ов), предоставленного (ых) Кредитором).

Согласно п.20 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, он поручает Кредитору в дату зачисления Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, перечислять с указанного счета сумму Кредита или его часть: в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 384000 рублей под 15,9 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставлен на цели личного потребления.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает позицию по делу ответчика ФИО2, которая заявляет, что о кредитных договорах, заключенных ФИО1 с ПАО Сбербанк она не знала, общее имущество на указанные суммы для совместного пользования им не приобреталось, на что были потрачены денежные средства ФИО1 ей не известно.

Истцу ФИО1 неоднократно судом было предложено предоставить доказательства, на что были потраченные кредитные средства на сумму 601299 рублей, однако доказательств им предоставлено не было.

С учётом изложенного, суд находит установленными обстоятельства, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период брака истец ФИО1 оформил кредит на сумму 601299 руб., на цели личного потребления, однако ответчику ФИО2 известно о данном кредите не было, совместное имущество на указанные денежные средства не приобреталось, расходы, связанные с обеспечением семьи не производились, доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на сумму 601299 рублей на нужды семьи, истцом предоставлено не было. Также судом принимается во внимание, сообщение ответчика ФИО2 из телефонограммы о том, что о существовании каких-либо кредитных обязательств она не знала.

Судом также принимается во внимание, что имеется отсутствие подтверждения согласия второго супруга на оформление кредита, что расценивается судом как одно из правовых оснований для признания долга по кредиту общим. Установив юридически значимые обстоятельства, в частности отсутствие согласия ответчика ФИО2 на заключение ФИО1 кредитных договоров, отсутствие в материалах дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств расходования заемных денежных средств исключительно на нужды семьи и со стороны ФИО1 доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом супругов, и как следствие отсутствие правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за выплату кредита.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем суд, исходя из заявленных истцом требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, приходит к выводу об отказе в иске, поскольку доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на сумму 601299 рублей на нужды семьи, истцом не предоставлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору общим имуществом супругов, взыскании компенсации за выплату кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.