Дело №2-519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2019; 2) взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 232164,36 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 192742,94 рублей, задолженности по просроченным процентам – 39421,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5521,64 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что 19.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 230681 рубль на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 28.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 232164,36 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 192742,94 рублей, задолженности по просроченным процентам – 39421,42 рублей. Банку стало известно, что 07.11.2020 заемщик, зарегистрированный по адресу: – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Кредитор вправе предъявлять требования к наследственному имуществу. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5521,64 рублей.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор №; 2) взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 44453,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 36892,30 рублей, задолженности по просроченным процентам – 7560,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1533,60 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что 11.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 71000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 28.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 44453,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 36892,30 рублей, задолженности по просроченным процентам – 7560,93 рублей. Банку стало известно, что 07.11.2020 заемщик, зарегистрированный по адресу: – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Кредитор вправе предъявлять требования к наследственному имуществу. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1533,60 рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27.04.2022 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник умершей ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Зубец Г.А., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях ответчик считает заявленные в отношении него требования необоснованными, сославшись на то, что о существовании обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по выплате денежных средств по кредитным договорам ему стало известно после привлечения его в качестве ответчика по настоящему делу. В документах умершей ФИО2 он нашел квитанции по оплате услуг ООО СК «Сбербанк страхование» и заявление ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. Таким образом, в случае смерти заемщика, застраховавшего кредит, банк сначала должен обратиться за выплатой в страховую компанию, а при невозможности покрыть задолженность страховым возмещением, тогда обращаться в суд для взыскания задолженности с наследников. Истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию для возмещения оставшейся суммы долга и ему в этом было отказано, поэтому он не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2017 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 71000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными (60) аннуитетными платежами в размере 1760,72 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Кроме того, 19.08.2019 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230681 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными (60) аннуитетными платежами в размере 5720,62 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по заключенным с ФИО2 вышеуказанным кредитным договорам № от 11.12.2017 и № от 19.08.2019 исполнило, предоставив ФИО2 заемные денежные средства в размере 71000 рублей и 230681 рублей соответственно, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела по вышеуказанным кредитным договорам у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк», которая по состоянию на 28.01.2022 по кредитному договору № от 19.08.2019 составила 232164,36 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 192742,94 рублей, задолженность по просроченным процентам – 39421,42 рублей, а по кредитному договору № от 11.12.2017 составила 44453,23 рублей, включая: просроченная задолженность по основному долгу – 36892,30 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7560,93 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам проверены судом, являются правильными, иные расчеты задолженности стороной ответчика не представлены, в связи с чем принимаются судом.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик ФИО2 умерла 07.11.2020, о чем Отделом ЗАГС администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области составлена запись акта о смерти № от 12.11.20209.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела следует, что после умершей 07.11.2020 ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти обратился сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2021, в частности на следующее наследственное имущество: жилой дом, площадью 54,4 кв.м., кадастровой стоимостью 1203311,68 рублей, и земельный участок, площадью 1800 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 138474 рублей, расположенные по адресу: , пер.Ясиновский, 7а; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № (единое землепользование), площадью 81800 кв.м., кадастровой стоимостью 482620 рублей, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , на территории СПК (колхоз) «Миус», поле 4, р.уч.27, з.уч.15.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО2, включая вышеуказанное наследственное имущество, стоимости которого (1583095,68 рублей) значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по вышеуказанным кредитным договорам (276617,59 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статья 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По кредитному договору № от 11.12.2017 срок исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом наступал 11.12.2022, последний платеж по кредиту осуществлен 11.11.2020, предпоследний – 11.10.2020.

По кредитному договору № от 19.08.2019 срок исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом наступал 19.08.2024, последний платеж по кредиту осуществлен 12.11.2020, предпоследний – 12.10.2020, то есть исковые требования о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам заявлены в пределах срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности суд не усматривает.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019, поскольку заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, которым является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из представленных материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от 19.08.2019 заемщик ФИО2 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по условиям которого страховая сумма составила 230681 рублей, заключив договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В своих ответах на обращения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предлагало наследникам заемщика ФИО2 представить перечисленные в ответах дополнительные документы касательно смерти последней, в том числе медицинские документы в отношении застрахованного лица, которые не могли находиться в распоряжении кредитной организации, при этом страховой компанией не было отказано наследникам в признании заявленного события страховым случаем, в связи с чем сторона ответчика не лишена возможности получить страховое возмещение после смерти ФИО2 путем направления в страховую компанию недостающих документов для последующего зачисления страховой выплаты в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019, учитывая, что размер страховой выплаты недостаточен для исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также обязательств по кредитному договору № от 11.12.2017.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.08.2019 в размере 232164,36 рублей и задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 в размере 44453,23 рублей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно расторжения кредитных договоров № от 19.08.2019 и № от 11.12.2017 не представлено, то суд считает возможным заявленные истцом ПАО «Сбербанк» требования о расторжении данных кредитных договоров в одностороннем порядке удовлетворить, расторгнув вышеуказанные сделки, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 5521,64 рублей и 1533,60 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме, поскольку в совокупности с задолженностью по кредиту не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19.08.2019 в размере 232164 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 рублей 64 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 в размере 44453 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 августа 2022 года.

Судья А.И. Коркишко