К делу № 2а-3883/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004261-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании действий ответчика и обязании удалить сведения, несоответствующие действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании действий ответчика и обязании удалить сведения, несоответствующие действительности.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что является уроженкой Республики Казахстан, 26.06.2025 при подаче документов на приобретение гражданства РФ от инспектора, принимавшего ее заявление и документы на приобретение гражданства РФ, ей стало известно о том, что в служебных сведениях МВД России, в Государственной информационной системе миграционного учета, появились сведения в интегрированной базе данных оперативно-розыскной информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и об уголовном штрафе в размере 15 000 рублей. Вопреки указанному обстоятельству, административный истец утверждает, что не привлекался к уголовной и административной ответственности, полагает что информация содержащаяся в Государственной информационной системе миграционного учета является ошибочной

Согласно административному иску ФИО1 просила суд признать все несоответствующие сведения незаконными, возложить обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю удалить несоответствующие сведения из досье ФИО1 в системе учета иностранных граждан МВД России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в адрес суда направил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий органа государственной власти, связанного с рассмотрением обращения, поданного административным истцом 26.06.2025, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 10.07.2025., чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно административному исковому заявлению ФИО1, уроженка Республики Казахстан, 26.06.2025 в ходе подаче документов на приобретение гражданства РФ, ей стало известно, что в служебных сведениях МВД России, в Государственной информационной системе миграционного учета, появились сведения в интегрированной базе данных оперативно-розыскной информации о привлечении ее к уголовной ответственности и об уголовном штрафе в размере 15 000 рублей.

Согласно журналу учета заявлений сервиса системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России ИБД-М «Справки и сведения о судимости» от гражданки ФИО1 поступило два заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования: оформленное через «Единый портал государственных и муниципальные услуг»

Аналогичное заявление о выдаче указанной справки подано лично ФИО1 в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.06.2025.

По заявлению 023/251082-Е сформирован образ справки установленного образца №023Ч№0725237531, заверен штампом электронной подписи и передан в личный кабинет на «Единый портал государственных и муниципальных услуг» по каналу СМЭВ. По заявлению №023/251027-Л 16.07.2025 на номерном бланке была выписана справка установленного образца №023Ч№0725232672, заверена подписью руководителя и передана в приемную граждан ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Указанные справки содержат сведения об отсутствии судимости или уголовного преследования.

Таким образом, согласно оперативно-справочным учетам ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России» отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Следовательно, учитывая отсутствие сведений о наличии судимости ФИО1, суд не усматривает нарушение прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных обстоятельств о противоправности не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании действий ответчика и обязании удалить сведения, несоответствующие действительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 г.