<номер>47

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица АО «ФИО4 ЖилФинанс», ФИО8 о признании незаконными постановлений, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, уточненными требованиями которого просит:

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021г.;

- о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.02.2022г.;

- о признании незаконными бездействия, допущенные в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, выраженные в нарушении срока направления копий постановлений о возбуждении ИП, о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущества должника (описи имущества), об оценке имущества или имущественных прав, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании указанного ИП (л.д. <...>).

В обоснование заявленных требований ссылается на многочисленные нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 прав истца, как Должника в рамках указанного исполнительного производства <номер>-ИП.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО3 поддержали заявленные уточненные требования.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ФИО4 ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в лице представителя в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, указав о злоупотреблении истцом своим правом, просил применить пропуск срока на подачу административного иска, в удовлетворении требований отказать (л.д. <...>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просивших, о причинах неявки суду не сообщивших.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер> на основании вступившего в законную силу <дата> решения суда от <дата>, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 руб.

14.02.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данным постановлением квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2 Соглашения "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным 30 апреля 2015 года Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 (далее - Соглашение) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, необходимые для последующей регистрации права собственности. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

В соответствии с соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от <дата> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Соответственно, как следует из вышеуказанного соглашения, Росимущество является единоличным органом, которому предоставлено право осуществлять реализацию арестованного имущества с привлечением физических и юридических лиц, иной организации.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя согласуются с данными нормами права, следовательно указанные действия законные и обоснованные, направлены на реализацию принятого судебного акта и в рамках требований исполнительного листа.

Усматривается, что 20.05.2022г. судьей Раменского городского суда <адрес> принято определение о мерах предварительной защиты по делу <номер>

Указанным определением судья приостановила исполнительное производство <номер>-ИП, а также действие постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от <дата> до рассмотрения административного дела <номер>а-<номер> по иску ФИО3 по существу заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определение о применении мер предварительной защиты поступило на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата>

Сведения о принятых мерах предварительной защиты внесены должностными лицами в систему АИС ФССП России <дата>, данному действию присвоен статус «завершен».

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение по делу <номер>а-3629/2022 оставлено без изменения, т.е. решение вступило в законную силу.

<дата> в систему АИС ФССП России внесены сведения о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП, на основании судебного акта, а именно после рассмотрения по существу требований ФИО3 и вступления в законную силу решения суда по делу <номер>

Из распечатки из системы АИС ФССП России (л.д. 120-124), усматривается, что никаких действий и мер принудительного исполнения требований ИД – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> до <дата> не предпринималось.

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги принято должностным лицом до принятия судом мер предварительной защиты.

Таким образом, судебный ведущий пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 исполнял требования исполнительного документа в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, не имеется, поскольку данное постановление было вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями ФЗ Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, решениями Раменского городского суда Московской области от 17.06.2022г. по делу <номер> и от 06.09.2022г. по делу <номер>, вступившими в законную силу, рассматривались требования истца ФИО3:

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021г. (л.д. <...>

- о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.02.2022г., следовательно заявленные в настоящем деле аналогичные требования позволяют утверждать о их повторности, в связи с чем производство по данному делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Остальные исковые требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, допущенных в ходе ИП <номер>-ИП, выраженные в нарушении срока направления копий постановлений о возбуждении ИП, о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущества должника (описи имущества), об оценке имущества или имущественных прав, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании ИП также не могут быть удовлетворены поскольку вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного ИП <номер>-ИП судом признаются верными, принятыми в соответствии с требованиями действующих норм права, регламентирующих ход ИП, направленными на реализацию принятого судебного акта, во исполнения заявления Взыскателя и в рамках требований исполнительного листа.

Оснований согласится с доводами истца о нарушении срока направления ей копий постановления о возбуждении ИП, о передаче имущества должника на реализацию, суду не приходится, поскольку из мотивировки решения Раменского городского суда <адрес> от 06.09.2022г. по делу <номер>а-5720/2022, вступившего в законную силу, следует, что ФИО3 направлялось указанные постановления 31.12.2021г. и от 15.02.2022г. соответственно и были ей вручены 12.01.2022г. почтовым отправлением со ШПИ <номер> и 28.02.2022г. почтовым отправлением со ШПИ <номер> (л.д. <...>

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела в целом, а также приобщенными к материалам дела вступившими в законную силу судебными актами по делам №<номер> после отмены с номером <номер> (л.д. <...>).

Поскольку совокупность оснований, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений ч. 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Поскольку как указано выше, административный истец знал о наличии указанного ИП <номер>-ИП аж с 2022г., следовательно подача настоящего иска от 12.04.2023г. имеет место с пропуском срока, уважительным причин чему истцом не приведено и судом не установлено, а порционное оспаривание ряда действий судебного пристава-исполнителя в рамках того же ИП не позволяет суду утверждать об уважительной причине пропуска срока и согласиться с доводами истца о том, что она только что узнала о данных действиях.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административного иска в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021г.;

- о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.02.2022г.;

Остальные административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия допущенные в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, выраженные в нарушении срока направления копий постановлений о возбуждении ИП, о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущества должника (описи имущества), об оценке имущества или имущественных прав, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на 15%, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании ИП- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>