31RS0006-01-2023-000509-16 Дело №1-41/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Волоконовка 06 декабря 2023 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сичкаревой О.С., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., подсудимого ФИО1 (участвующего посредством видеоконференцсвязи), его защитника – адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение №109 и ордер № 000820, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:
17 января 2018 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобождён 15 мая 2020 года;
2 декабря 2020 года Волоконовским районным судом Белгородской области по 264.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 г. 6 м.;
18 февраля 2021 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 3 м. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 г. 6 м., освобождённого 22 февраля 2022 года по отбытию лишения свободы;
21 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, которому установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Решением Свердловского районного суда от 22 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 24 часов до 6 часов и обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
ФИО1, проживая в <адрес>, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, умышлено, не соблюдал административные ограничения, установленные судом.
19 апреля 2022 года в 18 ч. он без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Волоконовскому району. В этой связи он вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление исполнено 25 августа 2022 года.
3 мая 2022 года в 18 ч. ФИО1 повторно без уважительных причин не явился в ОМВД России по Волоконовскому району и за это был привлечён к административной ответственности 11 мая 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2022 года и исполнено 25 мая 2022 года.
8 мая 2022 года в 00 ч. 20 мин. ФИО1, повторно не соблюдая установленные ограничения, умышлено, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства. В связи с совершённым правонарушением он 11 мая 2022 года привлечён к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2022 года.
14 июля 2022 года в 05 ч. 40 мин. ФИО1, повторно не соблюдая установленные ограничения, умышлено, без уважительных причин отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 12 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
20 сентября 2022 года ФИО1 не соблюдая установленные судом ограничения повторно без уважительных причин не явился в ОМВД России по Волоконовскому району для регистрации и за это постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2022 года.
ФИО1, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 16 марта 2023 года в 00 часов 40 минут, не соблюдая установленные ограничения, умышлено, отсутствовал по месту своего проживания. При этом он находился в общественном месте около магазина «Салют», расположенного по адресу: <...>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал. Суду он пояснил, что не отрицает, что нарушал правила установленных судом ограничений, но считает, что делал это неумышленно. Полагает, что при составлении протоколов и вынесенных сотрудниками полиции и суда решений не до конца понимал в силу своей неграмотности последствий, поэтому подписывал и не обжаловал данные решения. Порядок прохождения административного надзора ему был разъяснен.
Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованными судом.
Согласно решению Свердловского районного суда от 22 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 24 часов до 6 часов и обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д. 12-18).
Заключение от 14 апреля 2022 года подтверждает факт заведения в отношении него дела административного надзора и постановке ФИО1 на профилактический учёт в ОВД (л.д. 23).
ФИО1 был предупреждён о возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение и нарушение правил административного надзора, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 24).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., который оплачен 25 августа 2022 года. В постановлении указано, что ФИО1 19 апреля 2022 года в 18 ч. без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по Волоконовскому району (л.д. 28-30, 148-150).
Из постановления от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении следует, что 3 мая 2022 года в 18 ч. ФИО1 без уважительных причин не явился в ОМВД России по Волоконовскому району и за это был привлечён по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2022 года и исполнено 25 мая 2022 года (л.д. 31-33, 148-150).
8 мая 2022 года в 00 ч. 20 мин. ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства. В связи с совершённым правонарушением он 11 мая 2022 года привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2022 года и исполнено 25 мая 2022 года (л.д. 34-36, 148-150).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 12 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, следует, что 14 июля 2022 года в 05 ч. 40 мин. ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту своего проживания. Ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое не исполнено (л.д. 42-43, 148-50).
20 сентября 2022 года ФИО1 не соблюдая установленные судом ограничения повторно без уважительных причин не явился в ОМВД России по Волоконовскому району для регистрации и за это постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2022 года. Наказание не отбыто (л.д. 51-51, 148-50).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, вступившему в законную силу 28 марта 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 560 руб., который не оплачен. В постановлении указано, что ФИО1 16 марта 2023 года в 00 ч. 40 мин. в общественном месте на улице Мира в п. Пятницкое возле магазина «Салют» находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство (л.д. 54-55, 148-150).
Допрошенный в качестве свидетеля, проходящий службу УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2, пояснил суду, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы был поставлен на учет в отделе полиии и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного. Ему было разъяснено, что за несоблюдение ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в марте 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Во всех составленных документах ФИО1 лично расписывался, копии документов ему вручались.
Оценив доказательства, представленные государственным обвинителем, суд признает их допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого.
Перечисленные протоколы следственных действий составлены с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами и надлежащим образом.
Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступили в законную силу. Обстоятельства совершения указанных административных правонарушений подтверждаются показаниями свидетеля, и частично признаются подсудимым, который не обжаловал постановления и отбыл назначенные по ним наказания. Суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточна для рассмотрения уголовного дела.
Доводы подсудимого о причинах нарушений обязанностей, установленных при административном надзоре и юридической неосведомленности для обжалования решений, суд признает неубедительными.
Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Он понимал необходимость соблюдения установленных обязанностей и последствия за их нарушение. То есть, он осознавал противоправный характер своих действий, тем не менее, желал и совершил их.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесённое законом к категории небольшой тяжести. Он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 93-150,172). По месту жительства он характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртных напитков (л.д. 159). Его недостойное, противоправное поведение было предметом рассмотрения на Совете общественности при администрации городского поселения (л.д. 160-162). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку имел взыскания за нарушение режима (л.д. 168). При нахождении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области он получил положительную характеристику (л.д. 170). Подсудимый состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». На учёте у других врачей он не состоит (л.д. 157).
Полное признание подсудимым своей вины суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в расследовании уголовного дела, суд не признаёт таковым, поскольку ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на облегчение расследования уголовного дела не совершал, а признательные показания дал под тяжестью собранных доказательств.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
В связи с характером и степенью общественной опасности ранее совершенных преступлений, учитывая то обстоятельство, что назначенные наказания оказались недостаточными, они не достигли своих целей и не исправили поведение подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, свидетельствующего о полном пренебрежении подсудимым установленных судом ограничений, с учётом данных отрицательно характеризующих подсудимого, который склонен к криминальной модели поведения и не желает исправлять своё поведение, суд считает, что ФИО1 справедливо заслуживает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, в исправительной колонии строгого режима.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Прежние судимости не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений. Судимость от 17 января 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ послужила основанием для установления подсудимому административного надзора, а потому не учитывается при рецидиве преступлений. Судимости от 2 декабря 2020 года по 264.1 УК РФ и от 18 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ не образуют рецидива, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести. Преступление по судимости от 21 марта 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершено подсудимым в период выполнения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое по своему характеру является длящимся.
В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом системного противоправного поведения ФИО1, не желающего исправлять своё поведение и характеризующегося отрицательно, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Другие меры наказания не позволят исправить подсудимого.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и совершённого 19 ноября 2022 года. По рассматриваемому уголовному делу противоправные действия подсудимым начаты 19 апреля 2022 года, а окончены 16 марта 2023 года, то есть они не продолжались после вынесения приговора мировым судьёй. Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору от 21 марта 2023 года. В этом случае в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку подсудимый уже отбывает наказание, то меру процессуального принуждения-обязательство о явке, избранную в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу, суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 11 264 рубля в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказался.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 21 марта 2023 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области от 21 марта 2023 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 11 264 рубля за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Сичкарева