УИД 59RS0040-01-2025-002598-09 КОПИЯ

Дело № 2-1615/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением последнему суммы кредита 29923,20 рубля под 35,45 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки. Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ за № право требования просроченной кредитной задолженности с заемщика ФИО1 перешло в пользу ООО «ПКО «НБК», размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 190729,58 рублей, в том числе основной долг 26423,20 рубля, проценты 164306,38 рублей, неустойка 0 рублей. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд в порядке искового производства, истец просит о взыскании суммы задолженности, переданной первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190729,58 рублей; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на сумму основного долга 26423,20 рубля в размере 1 % годовых за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемую на сумму задолженности по процентам в размере 1 % годовых за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины 6722 рубля, по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Истец – «ООО «НБК» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о проведении разбирательства без участия представителя, на иске настаивал.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, при отмене судебного приказа заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, приказного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИКБ «ИжЛадабанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением последнему суммы кредита 29923,20 рубля (л.д. 9-10).

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 35,45 % годовых (п. 3.4).

Возврат кредита предусмотрен графиком платежей, согласно которому заемщик обязался внести 12 аннуитетных платежей в установленную дату в сумме 3410 рублей (последняя 3562,88 рубля), включающую в себя часть основного долга, проценты и размер вознаграждения банка за открытие и ведение ссудного счета (п. 3.1).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена в виде неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.1).

Право банка-кредитора на уступку требования третьим лицам предусмотрено Общими условиями кредитования.

Договор на указанных условиях подписан сторонами и принят к обязательному исполнению. Сумма кредита зачислена на лицевой счет клиента №, открытый в банке (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19).

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств.

Первоначальный кредитор реализовал право на переуступку права (требования) задолженности в пользу ООО «Долговое агентство+». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговое агентство+» и ООО «СВД» заключен договор цессии, на основании которого право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к правопреемнику (л.д. 20 оборот).

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190729,58 рублей, в том числе основной долг 26423,20 рубля, проценты 164306,38 рублей, неустойка 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» (до переименования ООО «СВД») и ООО «ПКО «НБК» заключен договор цессии, на основании которого право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к правопреемнику (л.д. 10 оборот-11). Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), погашении задолженности в течение 10 дней с момента отправки письма (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 8 оборот).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, принятых по договору кредитования, указывает на актуальность задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ и переданной по договору цессии в размере 190729,58 рублей.

Оспаривая наличие задолженности при отмене судебного приказа, ответчик ФИО1 ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В рассматриваемом случае, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита предусмотрено 12 ежемесячными платежами, последний из которых подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из условий договора, кредитор обладал правом на возврат суммы кредита и получение процентов по договору – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данной даты кредитор узнал о нарушении обязательств. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок пропущен по всем предыдущим ежемесячным платежам.

Обращение кредитора-правопреемника в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати почтового отделения на конверте почтового отправления в приказном производстве) правового значения не имеет, поскольку заявление подано за пределами установленного законом срока.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому заключение первоначальным кредитором договора цессии и последующие уступки права (требования) не являются основанием считать срок исковой давности сначала для каждого нового правопреемника. Неоднократное заключение договоров о переуступке права срок давности не прерывает.

Доказательств признания заемщиком кредитной задолженности после истечения срока исковой давности не имеется. Данные о совершенных платежах, которые могли повлиять на исчисление срока исковой давности, отсутствуют. Доказательства, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед кредитором в пределах срока исковой давности, в материалах дела не представлены.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190729,58 рублей, процентов, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1615/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края