Производство № 2-6738/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008744-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.,

с участием представителя истца – ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом на Набережной» к ЗА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом на Набережной» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании договора № 1 управления МКД, ООО «Дом на Набережной» является управляющей компанией, осуществляющей управление и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Ответчик ЗА является собственником квартиры № ***. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 130 240 рублей 60 копеек. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 12 мая 2022 года отменен судебный приказ № 2-3885/2021 от 16 декабря 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗА в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2021 года в сумме 130 240 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание не явились ответчик ЗА, представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из письменного отзыва ответчика ЗА следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч.ч. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 163 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 3 ст. 163 ЖК РФ).

Судом установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ***, является ООО «Дом на Набережной», что подтверждается договором №1 управления МКД от 26 февраля 2016 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ЗА является собственником жилого помещения площадью 56,7 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 19 сентября 2016 года.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственники помещений с момента государственной регистрации права собственности обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, которая пропорциональна общей площади помещения. Данные расходы складываются из затрат на горячее, холодное водоснабжение, теплоснабжение, поддержание состояния дома и придомовой территории и т.д.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 154, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи следует, что на ЗА как собственника жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу ***, законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2016 года по 01 октябрь 2021 года ответчиком оплата за оказанные услуги за управление и содержание МКД и потребленные коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130 240 рублей 22 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Дом на Набережной» о вынесении судебного приказа в отношении ЗА было зарегистрировано 10 декабря 2021 года на Благовещенском городском судебном участке № 6.

16 декабря 2021 года в отношении ЗА был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 12 мая 2022 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд 18 августа 2022 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным ООО «Дом на Набережной» требованиям необходимо исчислять с момента его обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года не пропущен.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности за период до 30 ноября 2018 года заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 69 994 рублей 61 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом на Набережной» – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗА в пользу ООО «Дом на Набережной» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 декабря 2018 года по 01 октября 2021 года в размере 69 994 рубля 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.