Дело № 2-3820/2022
УИД: 59RS0005-01-2022-003887-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
14 сентября 2022 года
Мотовилихинский районный суд города Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глущенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, указав на то, что на основании заключенного 22.08.2020 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 138 499,87 рублей на срок 60 месяцев под 17,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Индивидуальных условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика составляет 151 903,68 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 127 265,33 рублей, просроченные проценты – 24 638,35 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.08.2020 года; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.08.2020, за период с 25.05.2021 по 21.06.2022 включительно в размере 151 903,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238,07 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по всем известным суду адресам, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 22.08.2020) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 22.08.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 22.08.2020) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 22.08.2020 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства на цели личного потребления в размере 138 499,87 рублей на срок 60 месяцев под 17.80 % годовых ( л.д.20)
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан перечислять в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 501,94 рубль. Платежная дата 25 число месяца.
Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования путем перечисления со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан на момент обращения за предоставлением кредита, счета для зачисления и погашения кредита заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.
Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
21 марта 2022 года по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 22.08.2020 за период с 25.05.2021 по 23.12.2021 в размере 142 204,60 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022,05 рубля, всего взыскано 144 226,65 рублей. Определением от 22.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 21.03.2021 № 2-973/2022 отменен по заявлению должника ФИО1
19 мая 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ( л.д.10).
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.08.2020 в сумме 151 903,68 рубля, в том числе: просроченные проценты – 24 638,35 рублей, просроченный основной долг -127 265,33 рублей.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной;…
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные 19 мая 2022 г., ФИО1 не удовлетворены.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от 22.08.2020, заключенного с ФИО1, подлежат удовлетворению.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238,07 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 22.08.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.08.2020 года, за период с 25.05.2021 по 21.06.2022 (включительно) в сумме 151 903,68 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины 10 238,07 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 30.09.2022