Дело №1-184/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001086-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 августа 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

… в период с … часов … минут до … часов …минут ФИО1 находился на территории …., где около …., находящихся на расстоянии …., имеющей юридический адрес: …, увидел принадлежащий. А.В. велосипед марки «…», пристегнутый страховочным велосипедным тросом к ограде …., с висящим на нем рюкзаком марки «….» и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего А.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … года в период с … часов … минут до … часов … минут ФИО1 подошел к принадлежащему. А.В. велосипеду марки «…», пристегнутому страховочным велосипедным тросом к ограде …, имеющей юридический адрес: …, и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, …, взял принадлежащий. А.В. велосипед марки «…», стоимостью … рублей с висящим на нем рюкзаком марки «…» стоимостью … рублей и уехал на нем с территории … в сторону леса, тем самым похитив их.

В результате преступных действий ФИО1 … А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что в ….

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшего А.В. на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и с согласия сторон, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что …

Из показаний свидетеля М.Н. на следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть в связи с ее неявкой и с согласия сторон, следует, что …

Свидетель Е.А. на следствии подтвердила, что …

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

….

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства, признавая их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения хищения велосипеда и рюкзака, принадлежащих. А.В., как и причастность к этому подсудимого ФИО1, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, их проверкой на месте, явкой с повинной ФИО1, так и показаниями потерпевшего. А.В., свидетелей. М.Н.,. Е.А., данными осмотра места происшествия, данными изъятия у ФИО1 принадлежащего потерпевшему рюкзака, данными опознания потерпевшим похищенных у него велосипеда и рюкзака.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, признаются судом достоверными и допустимыми.

При этом суд приходит к однозначному выводу, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение указанного имущества, о чем свидетельствуют, прежде всего, показания самого подсудимого на следствии, согласно которым он пояснял, что …. Завладев велосипедом и рюкзаком, ФИО1 стал пользоваться данным имуществом, как своим, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Последующий возврат ФИО1 велосипеда и рюкзака не свидетельствует об отсутствии у него умысла на их хищение. Как следует из показаний подсудимого и свидетелей, велосипед Моров вернул только после того, как ему сообщили, что его разыскивают сотрудники полиции, и он испугался ответственности, а рюкзак он выдал, когда был задержан сотрудниками полиции. Поэтому указанные действия подсудимого, суд расценивает, как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Стоимость похищенного, а соответственно и размер причиненного ущерба, подтверждаются показаниями потерпевшего, данными об оценке похищенного с учетом его износа. Подсудимым и защитой размер причиненного ущерба не оспаривается.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, …, суд приходит к выводу, что причиненный ему ущерб является значительным, что подтвердил в своих показаниях и сам. А.В.

С учетом изложенного и находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

….

В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ….

ФИО1 …., что суд расценивает …, и признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «…» ч... ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает ….

В соответствии с п. «..» ч. … ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает ….

С учетом изложенного характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, находя достаточным основного наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, с учетом данных о личности подсудимого, наказание с применением данных статей закона чрезмерно мягким, не достигающим целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «…» ч... ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится ….

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с …. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина