Решение по делу № 2А-1040/2025 от 15.10.2025 - о признании незаконным постановления администрации города Мегиона от 29.11.2021 № 2625 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала 86:19:0010105 и 18 микрорайона города Мегиона», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 86RS0010-01-2024-002077-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года дело № 2а-1040/2025 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием прокурора Свиковой Е.Н., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «ЖКУ» ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «ТоргХолдингСервис» ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации города Мегиона, заинтересованные лица ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, АНО «Боксерский клуб «9 легион», ООО «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Аксиома», АО «Сигнал», ООО «ТоргХолдингСервис», ООО «Промнефтепродукт», АО «ЮТЭК- РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ», ФИО9, ФИО6, ФИО19 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании незаконным постановления администрации города Мегиона от 29.11.2021 № 2625 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала 86:19:0010105 и 18 микрорайона города Мегиона», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона, указав в обоснование заявленных требований, что между администрацией города Мегиона и <данные изъяты> С.В. 30.12.2003 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, для использования в целях «под теплицами». Указанный земельный участок был предоставлен администрацией города Мегиона на основании п. 5 постановления от 30.12.2003 № <данные изъяты> «Об изъятии и предоставлении земельного участка». 20.12.2016 за ней зарегистрировано право на одноэтажную теплицу площадью 1122,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: город Мегион, <данные изъяты> После приобретения объекта недвижимости она неоднократно обращалась в администрацию города Мегиона о передаче ей в собственность или аренду используемого участка. Предыдущий собственник объекта недвижимости, <данные изъяты> С.В. также неоднократно обращался с подобными заявлениями. Администрация города Мегиона отказывалась произвести надлежащее оформление земельного участка, ссылаясь на то, что объекта недвижимости (теплицы) фактически не существует, а также в связи с тем, что границы земельного участка требуют уточнения. Требования ответчика об уточнении границ были выполнены, 29.09.2017 ею предоставлялись координаты характерных точек границ её земельного участка. Однако, ответчик по разным основаниям отказывал в заключении договора аренды или передаче ей в собственность земельного участка. 25.12.2019 участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5390 кв.м прекратил свое существование. В ноябре 2021 года из выписки из ЕГРН ей стало известно, что земельный участок, на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости снят с кадастрового учета (25.12.2019). В пределах территории, на которой располагался земельный участок площадью 5390 кв.м сформированы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки: на основании постановления администрации города Мегиона от 07.06.2017 № <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение магазина на территории города Мегиона и присвоения адреса объекту адресации» - земельный участок с видом разрешенного использования «Под размещение магазина» площадью 600 кв.м, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Данный, земельный участок находится в собственности ООО «Национальное предприятие «Промысловик»; на основании постановления администрации города Мегиона от 29.11.2021 № <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона» - земельный участок с видом разрешенного использования «Склады» площадью 2892 кв.м, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>; на основании постановления администрации города Мегиона от 29.11.2021 № <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона» - земельный участок с видом разрешенного использования «Магазины» площадью 3047 кв.м, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> стал наложен на соседний земельный участок, который расположен через дорогу от него (созданы как многоконтурные земельные участки). Данное объединение земельных участков также является незаконным, поскольку эти участки не являются смежными, их разделяет дорожная полоса. Указанное обстоятельство противоречит нормам Земельного законодательства РФ и нарушает её права собственника объекта. Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5390 кв.м и изменение вида его разрешенного использования на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 600 кв.м, <данные изъяты> площадью 2892 кв.м, <данные изъяты> площадью 3047 кв.м, произведено незаконно, постановление администрации города Мегиона от 29.11.2021 № <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории к кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона», постановление администрации города Мегиона от 07.06.2017 № <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение магазина на территории города Мегиона и присвоении адреса объекту адресации» также изданы на незаконных основаниях. 19.03.2024 вступило в законную силу решение Мегионского городского суда от 29.08.2023 (дело № 2-17/2023) об отказе в иске ФИО7 к администрации города Мегиона о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5390 кв.м, а также об отказе в иске администрации города Мегиона о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект - одноэтажную теплицу площадью 1122,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, город Мегион, улица <данные изъяты> дом <данные изъяты> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права. Решением суда от 29.08.2023 установлено и в ходе рассмотрения дела № 2-17/2023 не оспаривалось, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Мегион, улица <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> мкр. для использования «под теплицами» общей площадью 5390 кв.м был заключен и на момент продажи ей объекта недвижимости (теплицы) продолжал действовать, производилась оплата по данному договору по 2022 год. Также, указанным судебным актом установлено, что её право собственности на объект - одноэтажную теплицу площадью 1122 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, не является отсутствующим. Этот же факт был ранее установлен Мегионским городским судом в 2015 году, администрации города Мегиона было отказано в удовлетворении требований к бывшему собственнику объекта недвижимости о признании права отсутствующим. Обстоятельства, установленные решением Мегионского городского суда по делу № 2-17/2023 подтверждают её право собственности на объект недвижимости - «теплицу», а также наличие действующего договора аренды земельного участка, по которому производилась и была принята оплата. Незаконность действий администрации города Мегиона по межеванию земельного участка также выражается в том, что ею изначально были нарушены требования, содержащиеся в п.п. 16, 17 от 30.12.2003 № <данные изъяты> «Об изъятии и предоставлении земельного участка», не осуществлена государственная регистрация в филиале № 2 по городу Мегиону учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО. Невыполнение, отсутствие контроля за исполнением данного постановления привело к незаконному снятию с кадастрового учета и последующему разделу земельных участков, размежеванию земельного участка общей площадью 5390 кв.м. Администрация города Мегиона знала о наличии объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и о наличии действующего договора аренды земельного участка. Таким образом, администрация города Мегиона незаконно сняла с кадастрового учета в 2019 году и разделила участок площадью 5390 кв.м на три участка (межевание территории), поскольку на момент межевания, которое было произведено на основании постановления администрации города Мегиона от 07.06.2017 № <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение магазина на территории города Мегиона и присвоении адреса объекту адресации» действовал договор аренды земельного участка. Администрации города Мегиона было известно, что на земельном участке имеется объект недвижимости, находящийся в частной собственности, тем не менее он был размежёван без каких-либо на то законных оснований. Она как правообладатель, не была уведомлена ни о снятии с кадастрового учета, ни о межевании земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, собственником которого она является. Как при межевании земельного участка, так и при изменении разрешенного вида его использования ответчиком не законно вынесено постановление № <данные изъяты> от 07.06.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение магазина на территории города Мегиона и присвоении адреса объекту адресации». Администрацией города Мегиона не были организованы публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на изменение разрешенного вида использования, который подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Считает, что администрация города Мегиона незаконно сняла с кадастрового учета и произвела межевание и изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5390 кв.м. Следствием незаконных действий администрации города Мегиона, выразившимися в незаконном снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 5390 кв.м и изменении вида его разрешенного использования, является вынесение 29.11.2021 постановления № <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона» с образованием многоконтурного участка <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под магазины». Данным постановлением нарушены её права на использование в полном объеме по назначению находящегося в её собственности объекта недвижимости и земельного участка, расположенного под ним. С учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным постановление администрации города Мегиона от 29.11.2021 № <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона»; взыскать с администрации города Мегиона компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением Мегионского городского суда от 24.07.2025 административные исковые требования ФИО7 о признании незаконным постановления администрации города Мегиона от 29.11.2021 № <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона» выделены в отдельное производство.

Протокольным определением суда от 29.08.2025 из числа административных ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Протокольным определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, АНО «Боксерский клуб «9 легион», ООО «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Аксиома», АО «Сигнал», ООО «ТоргХолдингСервис», ООО «Промнефтепродукт», АО «ЮТЭК - РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ», ФИО9, ФИО6, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Протокольным определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В письменных возражениях представитель администрации г. Мегиона указывает, что администрацией города Мегиона при утверждении проекта планировки и межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона не было допущено нарушений, которые могли бы повлечь нарушения прав административного истца, выраженных в не уведомлении в установленном законом порядке о совершаемых действиях как правообладателя земельного участка – арендатора. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета 25.12.2019. Граница указанного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ведении администрации города договор аренды земельного участка от 30.12.2003 № <данные изъяты> отсутствует. Данный договор являлся долгосрочным и подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 164 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Подлежащий государственной регистрации в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре договор аренды земельного участка от 30.12.2003 № <данные изъяты> считается незаключенным, если он не прошел регистрацию. По сведениям регионального отделения по ХМАО-Югре филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии данный документ отсутствует. Администрация города Мегиона с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии не обращалась. В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона (утв. постановлением администрация юрода Мегиона от 29.11.2021 № <данные изъяты> (с изменениями) образованы следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2892 кв.м. с видом разрешенного использования «Склады», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городской округ Мегион, город Мегион, ул. <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, на котором фактически расположен объект ФИО7 незавершенный строительством с кадастровым номером <данные изъяты>. Участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена (номер согласно проекта межевания: <данные изъяты>); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3047 кв.м. с видом разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, городской округ Мегион, г. Мегион, ул. <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> Участок образован путем перераспределения земельною участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель государственная собственность на которые не разграничена на (номер согласно проекта межевания: <данные изъяты>). Указанный земельный участок является многоконтурным, контур смежный с земельными участками с кадастровыми номерам: <данные изъяты> и <данные изъяты> предусмотрен для обустройства парковки для магазина, расположенного на другом контуре (нормами действующего законодательства не запрещено образование многоконтурных земельных участков); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «под размещение магазина», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. <данные изъяты>, з/у <данные изъяты>. Участок в Проекте межевания значится как сохраняемый. Данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на государственный кадастровый учет 20.06.2017 на сновании постановления администрации города Мегиона от 07.06.2017 №<данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение магазина на территории города Мегиона и присвоении адреса объекту адресации». На момент приобретения ФИО7 в собственность нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 5390 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, и не мог в силу действующих положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации являться объектом гражданских (земельно-правовых) отношений. С момента государственной регистрации права собственности ФИО7 как покупателя объекта недвижимости к ней от продавца, в силу закона, перешло на использование соответствующей части земельного участка под ним, необходимой для его использования. Постановлением администрации г. Мегиона от 27.07.2020 № <данные изъяты> «О подготовке проекта планировки и проектов межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты>, территорий <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайонов города Meгион», опубликованным 28.07.2020 в газете «Мегионские новости» и размешенным на официальном сайте газеты, принято решение о подготовке проекта планировки и проектов межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> территорий <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайонов города Meгиона. Со дня опубликования указанного постановления физические и юридические лица были вправе представить в управление архитектуры и градостроительства администрации города свои предложения о порядке, сроках подготовки, содержании Проекта. До подготовки названного Проекта обращения в адрес администрации города не поступили. Оповещение о начале общественных обсуждений по проекту опубликовано 06.07.2021 в газете «Мегионские новости» и размещено на официальном сайге газеты. С 06.07.2021 по 10.08.2021 в соответствии с постановлением администрации города Мегиона от 05.07.2021 №<данные изъяты> «О назначении общественных обсуждений по проектам планировки и проектам межеваний территории кадастрового квартала <данные изъяты>, территорий <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайонов города Мегиона» проведены общественные обсуждения по проекту. ФИО7 не была лишена возможности участвовать в общественных обсуждениях. Какие-либо предложения от ФИО7 в адрес организационного комитета по подготовке и проведению общественных обсуждений не поступали. 10.08.2021 в газете «Meгионские новости» и на официальном сайте администрации опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений по Проекту (количество участников обсуждений- 0 человек). Согласно заключения о результатах общественных обсуждений, общественные обсуждения признаны состоявшимися. Оспариваемое постановление принято с соблюдением всех существенных положений Градостроительного кодекса РФ, процедура утверждения проекта межевания проведена в соответствии с действующим законодательством. С момента приобретений ФИО7 и до настоящего времени объект не используется по его целевому назначению, его строительство по прежнему не завершено, и он не введен в эксплуатацию, то есть не несет в себе полезных, практических свойств. Административный истец, как установлено решением суда по делу № 2-17/2023 производил оплату за земельный участок по 2022 год, но данная оплата была им внесена за фактическое использование земельного участка, и принята администрацией города как плата за неосновательное обогащение. Размер внесенной оплаты несоразмерно меньше той, которая должна была производиться при условии заключения с ФИО7 договора аренды земельного участка. ФИО7 на момент подготовки, утверждения проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона, как и в настоящее время, не является арендатором земельного участка, а соответственно, не относится к правообладателям земельных участков, в отношении которых утвержден указанный проект планировки и межевания. Она злостно уклоняется от заключения договора аренды (подано исковое заявление в суд о понуждении к заключению договора аренды), не осуществляет плату за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект, в бездоговорном порядке. Считает ошибочным довод административного истца о том, что ФИО7 приобрела в силу закона право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку согласно закону к ней перешло право на использование соответствующей части земельного участка. Сведения о том, что ФИО7 приобрела право пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали в ЕГРН. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, АНО «Боксерский клуб «9 легион», ООО «Аксиома», АО «Сигнал», ООО «Промнефтепродукт», АО «ЮТЭК - РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ», ФИО9, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам ч. 5 ст. 213 КАС РФ. При этом, от заинтересованных лиц – представителя ООО «Промнефтепродукт» ФИО20, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО21, ФИО19 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Промнефтепродукт» ФИО20 в заявлении указал, что возражает против признания проекта межевания земельного участка незаконным, изменения его вида; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО21 просит принят решение по заявленным требованиям – на усмотрение суда; ФИО19 с заявленными административными исковыми требованиями согласилась.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушены права ФИО7, поскольку изменен целевой вид использования земельного участка, на котором расположена теплица, вместо сельскохозяйственного назначения, указано – под склады. ФИО7 предпринимались все возможные действия для заключения договора аренды земельного участка, она неоднократно с 2017 года обращалась в администрацию города. Поскольку ФИО7 фактически является арендатором спорного земельного участка, при проведении межевания, администрация должна была ее уведомить. Дополнила, что действиями административного ответчика ФИО7 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нервных потрясениях, страданиями, с учетом длительности рассматриваемого спора.

Представитель административного ответчика администрации г. Мегиона ФИО2 против удовлетворения требований иска возражала, поддержала письменные возражения, при этом пояснила, что судами не установлена площадь земельного участка, ФИО7 имеет право пользоваться только земельным участком, находящемся под теплицей. Теплица не достроена, не введена в эксплуатацию. Административный истец на нормы нарушения пожарной безопасности не может ссылаться, поскольку объект незавершен. Договор аренды земельного участка от 30.12.2003 не зарегистрирован, его нет ни у одной из сторон договора; земельный участок в 2021 году снят с государственного учета, оплата за земельный участок незначительная, в размере 2000 руб., оплата производилась до 2022 года. Заключение эксперта ООО «ПромСпецСтрой» является недопустимым доказательством, поскольку у здания 4 стороны, несмотря на это эксперт указал, что для ликвидации нарушения противопожарных норм и дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по прямому назначению требуется объединение соседних земельных участков ввиду необходимости дополнительной площади земельного участка только с западной стороны. Кроме того, эксперт не может ссылаться на нормы пожарной безопасности, поскольку объект незавершен.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКУ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО7 заслуживают внимание, просила удовлетворить частично, в части признания проекта межевания незаконным, касаемо земельного участка ФИО7

Представитель заинтересованного лица ООО «ТоргХолдингСервис» ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями административного истца, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что отмена оспариваемого постановления не нарушит прав заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора Свиковой Е.Н., полагавшей требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта обязательному установлению подлежат следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

Согласно статье 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ст. 41 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (ч. 1 и 2 ст. 43 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта, административное исковое заявление обоснованно подано истцом в порядке ст. 208 КАС РФ, при этом срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт является действующим.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки на территории городского округа, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен ст. 45, 46 ГрК РФ, в соответствии с которыми решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Это решение подлежит опубликованию, после чего физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления поселения, городского округа.

В силу пункта 4 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Мегиона от 30.12.2003 № <данные изъяты> у ОАО «<данные изъяты>» изъят земельный участок общей площадью 36097 кв.м., расположенный на территории <данные изъяты> микрорайона, г. Мегиона, по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, под существующую промбазу, на основании постановления главы органа местного самоуправления от 06.02.02. Данный земельный участок был расформирован и предоставлен в пользование в аренду: ОАО «<данные изъяты>», предпринимателю <данные изъяты> И.Н., ММУ «<данные изъяты>», предпринимателю <данные изъяты> В.М., ООО «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> С.В. - участок земли 5390 кв.м. из категории земель «земли поселений» под теплицами в аренду сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 22-24).

На основании указанного постановления между администрацией города Мегиона и <данные изъяты> С.В. 30.12.2003 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> С.В. на основании постановления главы муниципального образования город Мегион от 30.12.2003 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): ХМАО г. Мегион <данные изъяты> мкр., ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> для использования под теплицами, общей площадью 5390 кв.м., сроком аренды с 30.12.2003 по 30.12.2013 (т. 1 л.д. 14-21).

Факт заключения указанного договора стороны не оспаривают. Договор в установленном законом порядке регистрацию не прошел, по истечении срока действия, на новый срок не заключался.

На основании договора купли продажи от 05.12.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО7, в собственность ФИО7 передан объект недвижимого имущества – теплица, общей площадью 1 122,9 кв.м., количество этажей – 1, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, город Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-26).

По условиям договора купли-продажи (п. 2) указанное здание расположено на земельном участке, предназначенном под здание теплица, площадью 5390 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; права у продавца на земельный участок не оформлены. ФИО7 приобрела право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях что и продавец недвижимости.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 30, 196-200).

Оплата по договору аренды земельного участка производилась ФИО7 по 2022 год. Факт принятия оплаты представителем администрации города Мегиона не оспаривается.

<данные изъяты> С.В. обжаловал действия администрации города Мегиона при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, по результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от 05.04.2019 жалоба <данные изъяты> С.В. признана необоснованной (т. 1 л.д. 147-154).

Постановлением администрации города Мегиона от 07.06.2017 № <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение магазина на территории города Мегиона и присвоении адреса объекту адресации», утверждена схема земельного участка площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты> с присвоением адреса ХМАО-Югра городской округ город Мегион, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27).

Постановлением администрации города Мегиона «О подготовке проектов планировки и проектов межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты><данные изъяты>, территорий <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайонов города Мегиона» № <данные изъяты> от 23.07.2020, опубликованным 28.07.2020 в газете «Мегионские новости» и размешенным на официальном сайте газеты, принято решение о подготовке проекта планировки и проектов межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> территорий <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайонов города Meгиона (т. 1 л.д. 155-161).

Постановлением администрации города Мегиона от 05.07.2021 № <данные изъяты>, опубликованным 06.07.2021 в газете «Мегионские новости» и размешенным на официальном сайте газеты, назначены общественные обсуждения по проектам планировки и проектам межеваний территории кадастрового квартала <данные изъяты>, территории <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайонов города Мегиона (т. 1 л.д. 162-169).

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 в общественных обсуждениях участия не принимала, предложений и замечаний не подавала.

Постановлением администрации города Мегиона от 29.11.2021 № <данные изъяты> утвержден проект межевания и планировки кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона (т. 1 л.д. 170).

В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона образованы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2892 кв.м. с видом разрешенного использования «Склады», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, городской округ Мегион, город Мегион, ул. <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, на котором фактически расположен объект ФИО7 незавершенный строительством с кадастровым номером <данные изъяты>. Участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена (номер согласно проекта межевания: <данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3047 кв.м. с видом разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, городской округ Мегион, г. Мегион, ул. <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>. Участок образован путем перераспределения земельною участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель государственная собственность на которые не разграничена на (номер согласно проекта межевания: <данные изъяты>). Указанный земельный участок является многоконтурным, контур смежный с земельными участками с кадастровыми номерам: <данные изъяты> и <данные изъяты> предусмотрен для обустройства парковки для магазина, расположенного на другом контуре (нормами действующего законодательства не запрещено образование многоконтурных земельных участков);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «под размещение магазина», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. <данные изъяты>, з/у <данные изъяты> Участок в Проекте межевания значится как сохраняемый. Данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на государственный кадастровый учет 20.06.2017 на сновании постановления администрации города Мегиона от 07.06.2017 №<данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка под размещение магазина на территории города Мегиона и присвоении адреса объекту адресации».

В этом же кадастровом квартале <данные изъяты>, находится объект недвижимости – нежилое здание – теплица, общей площадью 1 122,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО7

ФИО7 с 2017 года неоднократно обращалась в администрацию города Мегиона для оформления права пользования земельным участком, площадью 5 390 кв.м., в том числе о передачи земельного участка в собственность, утверждения акта согласования местоположения границ земельного участка (т. 3 л.д. 41,43,47), на что были получены отказы (т. 3 л.д. 42,46,48).

Кроме того, ФИО7 в 2017 году обращалась в ООО «Землеустроитель» с заявкой на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка под объект недвижимости «Теплица» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, но работы не были проведены в связи с несогласованием органом местного самоуправления границ предоставленных для согласования (т. 3 л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 29.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.03.2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Седбмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 (т. 1 л.д. 32-52; т. 3 л.д. 82-89) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации г. Мегиона о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5390 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Мегион улица <данные изъяты> 15, в удовлетворении встречного иска администрации города Мегиона к ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект – одноэтажная теплица, площадью 1122,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Мегион ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО22 суд исходил из того, что земельный участок снят с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок площадью 5390 кв.м. на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, он не может в силу действующих положений статей 25, 26, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ являться объектом гражданских (земельно-правовых) отношений, и соответственно на него не может быть признано право собственности. Определить земельный участок, который необходим истцу для восстановления объекта недвижимости и дальнейшей его эксплуатации не представляется возможным, поскольку, как следует из заключения эксперта ООО «СК», для расчета более точной площади земельного участка, необходимой для ведения тепличного хозяйства, необходимо разработать проект, содержащий всю инфраструктуру, включая необходимые вспомогательные помещения и сооружения, необходимые для осуществления указанной выше деятельности. Установлено в судебном заседании, такой проект с момента принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрациик прежнему собственнику объекта недвижимости о признании права отсутствующим, то есть с 2015 г. не разработан; объект недвижимости не реконструирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, а в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пункт 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков – это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.I настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 данного Кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Приведенная правовая норма не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Как установлено в судебном заседании, а также вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 29.03.2023 наличие договора аренда между сторонами не имеется, но не оспаривается. ФИО7 приобрела объект недвижимости – теплицы, в связи с чем, к ней перешло право пользования земельным участком, площадью 5390 кв.м., на тех же правах, что были у предыдущего собственника <данные изъяты> С.В., право аренды которого подтверждено судебным актом, представленным в дело постановлением администрации № <данные изъяты> от 30.12.2003.

Вышеуказанные выводы суда имеют в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для настоящего спора и не могут оспариваться сторонами при разрешении настоящего спора.

Таким образом, при приобретении недвижимого имущества административный истец в силу закона стал пользователем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, на праве аренды, несмотря на то, что договор с ним оформлен не был.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что пользование данным участком в указанной площади осуществляется административным истцом с 2016 года по настоящее время, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, решением Мегионского городского суда от 29.03.2023.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, оснований считать, что проведенными кадастровыми работами (межевание) не нарушены права административного истца, не имеется. Административный истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, безусловно является землепользователем и лицом, без согласия которого раздел участка невозможен.

Учитывая в совокупности требования ст. 11.2 и 11.3 Земельного кодекса РФ, административный ответчик при образовании новых земельных участков обязан был получить письменное согласие административного истца на образование земельных участков. Это требование закона выполнено административным ответчиком не было, что является существенным нарушением порядка образования земельных участков, в силу которого оспариваемый нормативный правовой акт не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации (п. 4 ст. 11.2) и существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Учитывая, что оспариваемое постановление администрации города Мегиона об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона № <данные изъяты> от 29.11.2021 противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – в данном случае нормам Земельного законодательства, принято позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, оспариваемый акт должен быть признан не действующим со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании администрации города Мегиона.

В соответствии с частью 1.1. статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит не только от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, но и от степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца, с учетом того, в чем выразился причиненный административному истцу моральный вред (в переживаниях, нервных потрясениях, страданиях, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы), с учетом длительности рассматриваемого спора, суд полагает, что требованиям разумности, справедливости и соответствия причиненным административному истцу нравственным страданиям, принимая во внимание, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, соответствует сумма в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ с администрации города Мегиона в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы – государственная пошлина в размере 4000 руб. (за требование об оспаривании нормативно-правового акта), подтвержденная чеком по операции от 03.10.2024 (т. 1 л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к администрации города Мегиона, заинтересованные лица ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, АНО «Боксерский клуб «9 легион», ООО «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Аксиома», АО «Сигнал», ООО «ТоргХолдингСервис», ООО «Промнефтепродукт», АО «ЮТЭК - РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ», ФИО9, ФИО6, ФИО19 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании незаконным постановления администрации города Мегиона от 29.11.2021 № 2625 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать постановление администрации города Мегиона об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кадастрового квартала <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайона города Мегиона № 2625 от 29.11.2021 не действующим со дня его принятия.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании администрации города Мегиона.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.10.2025.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова