Решение по делу № 2-2458/2025 от 13.05.2025

Дело №

УИД 55RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности вышеуказанного условия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась с названными исковыми требованиями к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – банк, ответчик), указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>. Указанный договор в п. 19 включает условие о праве банка в случае возникновения просроченной задолженности заемщика, производить её взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что такое условие должно быть согласовано сторонами кредитного договора при его заключении, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. То есть указанное условие является согласованным, только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, а если договор заключался в электронном виде – такое согласие должно быть дано заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не проставлено кредитором в автоматическом режиме. Указанное условие в кредитном договоре сформулировано таким образом, что заемщик не имеет возможности собственноручно указать о согласии на данное условие, либо отказаться от него. В этой связи, ссылаясь на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, полагала данное условие кредитного договора недействительным, нарушающим её права, как потребителя. Также указала, что нотариусом ФИО5 на основании заявления банка была совершена исполнительная надпись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по КАО ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности на урегулирование спора о задолженности в суде, при том, что истец с размером выставленной банком ко взысканию задолженности не согласна. Просила о признании недействительным пункта 19 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5, ОСП по КАО ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции исковой стороны, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты, подписанной истцом, с использованием аналога собственноручной подписи истца, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит овердрафта в размере 48000 руб., под 9,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора при проведении операций по оплате товаров, услуг с использованием карты/её реквизитов); 39,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым с 31-го календарного дня с даты заключения договора за счет лимита овердрафта); 24,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием карты, не связанных с оплатой товаров/услуг) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора), ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита), который пролонгируется автоматически на последующий период, если ни одна из сторон не заявила о досрочном расторжении договора. Погашение задолженности производится заемщиком путем внесения минимальных платежей, размер которых определен в п. 6 Индивидуальных условий, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. За просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий). Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для исполнения судебных решений.

Обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, истцу открыт счет, выдана кредитная карта, денежными средствами по которой ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым у истца имелась задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по целому ряду кредитных договоров, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включая спорный, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1676050,49 рублей, в том числе по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 54251,61 рублей, установлен срок для добровольного исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление содержит указание на право банка на обращение с целью взыскания задолженности за исполнительной надписью нотариуса.

По обращению банка нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, № <данные изъяты> в соответствии с которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 46600 руб., по процентам в размере 8472,39 руб., расходы взыскателя – 1558 руб.; итого – 56630,39 руб.

ОСП по КАО ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из правил, установленных п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательство допускает возможность заключения договора займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 9, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

- сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

- срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

- валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

- процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с ч. 6 ст. 7 данного Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного закона.

В обоснование иска, истцом приведены доводы об отсутствии возможности отказаться от условия о праве банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, установленного в п. 19 Индивидуальных условий.

Вместе с тем, из приведенных положений законодательства следует, что для заключения кредитного договора стороны должны совершить определенную последовательность действий.

Так, заемщик подает кредитору в установленном порядке заявление (заявление-анкету), в котором указывает испрашиваемые им условия предоставления кредита, необходимые сведения о себе.

При этом подаче заявления предшествует ознакомление с размещенными в общем доступе документами банка, в том числе, общими условиями кредитования.

В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 последняя просит банк выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: кредитная карта «Карта возможностей» (MIR), схема №, открыть банковский счет для совершения операций по карте, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в российских рублях; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в размере не более 48000 рублей.

Из п. 9.2 Анкеты-заявления следует, что ФИО1 извещена, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО) (далее – Сборник тарифов по картам), Условиями предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляют собой смешанный договор, содержащий условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме овердрафт (кредитный договор) (далее – Договор), который может быть заключен при условии согласования сторонами всех существенных условий.

В п. 9.3 Анкеты-заявления указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязуется его выполнять.

Правила предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО), являющиеся частью договора, в п. ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право банка на взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством, при условии наличия письменного согласия клиента.

При этом, Правилами предусмотрена возможность подписания Анкеты-заявления простой электронной подписью, что и было сделано истцом до заключения кредитного договора, а затем аналогичным образом сторонами подписан и кредитный договор.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства по смыслу приведенных положений законодательства и Правил, являющихся частью договора, вопреки позиции истца, свидетельствуют о том, что ФИО1 до заключения спорного кредитного договора была осведомлена о предусмотренном Правилами праве банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса и согласилась со всеми условиями договора, включая условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подписав простой электронной подписью, как заявление-анкету, так и сам кредитный договор.

Само по себе подписание заявления-анкеты, при этом, не означает безусловного заключения в дальнейшем кредитного договора.

Истец, при должной степени внимательности и осмотрительности, могла воспользоваться правом на отказ от заключения кредитного договора, предусмотренным, в том числе, Законом о потребительском кредите, но не сделала этого.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд обращает внимание, что истец согласно уведомлению ответчика о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по целому ряду кредитных договоров, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включая спорный, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1676050,49 рублей.

Кроме того, банком при заключении спорного кредитного договора сформировано в порядке ст. 5.1 Закона о потребительском кредите уведомление в адрес ФИО1 о том, что сумма платежей по действующим кредитам, а также по предоставляемому Банком кредиту, превышает половину среднемесячного дохода заемщика, в связи с чем существует риск неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту, в связи с которым рассчитывается показатель долговой нагрузки, а также применения к заемщику штрафных санкций в размере, определенном договором потребительского кредита.

Указанное свидетельствует об осведомленности ФИО1 на протяжении длительного времени об условиях, на которых заключаются кредитные договоры в Банке ВТБ (ПАО), включая возможность взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств обратного стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд отклоняет позицию истца о несоответствии п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и не находит оснований для признания указанного условия договора недействительным.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Как следует из положений ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 91 Основ определено, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из положений ст.ст. 91.1-91.2 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Обязательства по кредитному договору исполнялись истцом несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, банком, в порядке п. 19 Индивидуальных условий было принято решение обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все необходимые документы, что стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом истцу в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Риск неполучения почтового отправления, при этом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ложится на получателя ФИО1

Оснований к отмене и отзыву исполнительной надписи нотариуса при таких обстоятельствах судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку не установлено оснований для признания недействительным пункта 19 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи нотариуса, а равно и для применения последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора в виде отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, – суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Равным образом, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта 19 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие о возможности применения исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2025 года