Дело № 2-1916/2023

55RS0007-01-2023-001286-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма № на сумму 97 111 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 84,8 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № маркиNISSANмодель SUNNY,(VIN) рамыFB15375867, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.В установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозаймаи начисленных процентов ответчиком не исполнены.Со ссылкой на положения ст. 348 ГК РФ указало, что приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства. Согласно расчету задолженности, размер ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 068,38 рублей, из которых: 96 959,12 рублей сумма задолженности по основному долгу, 63 524,34 рубля сумма задолженности по процентам за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4 584,92 рублей. Полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSANмодель SUNNY,(VIN) рамыFB15375867, паспорт транспортного средства серии <адрес> путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 35), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще (л.д. 36), причину неявки суду не сообщил, возражение на иск и ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 97 111 рублей со сроком возврата 48 месяцев, процентной ставкой 84,80% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий) (л.д. 11-12).

Пунктов 6 индивидуальных условий предусмотрено количество платежей заемщика по договору, что составляет 48, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий равен (за исключением последнего в размере 6900,10 рублей) 7 146 рублям.

Также пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средствав срок, не позднее даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №, пунктом п. 1.1 договора предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка NISSANмодель SUNNY,(VIN) рамыFB15375867, паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д. 14-15).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 216000 рублей (пункт 1.2).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обязательства по возврату долга по договору микрозайма ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165 068,38 рублей, из которых 96 959,12 рублей – сумма основного долга, 63 524,34 рубля – сумма процентов, 4 584,92 рубля – неустойка (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 18), до настоящего времени обязательства ФИО1 перед истцом не исполнены, в связи с чем ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства – марка NISSANмодель SUNNY,(VIN) рамыFB15375867, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Залоговая стоимость указанного автомобиля установлена сторонами в размере 216 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средстваNISSANмодель SUNNY,(VIN) рамыFB15375867, паспорт транспортного средства серии <адрес>, номер уведомления о возникновении залога №552 (л.д. 24).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSANмодель SUNNY,(VIN) рамыFB15375867, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства, сумму оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 216 000 рублей.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, начальная продажная цена определяется в общем размере 216 000 рублей.

В качестве способа реализации указанного выше транспортного средства следует определить - реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета залога, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по рассматриваемому договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.