Дело №2-473/2025.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 31 марта 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-473/2025 по иску ООО ПКО "Правовой Центр ОДА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 28.12.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № 9948-ND3/23176. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 50000 рублей с правом изменения сторонами, под 42,90% годовых.

Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79.

В соответствии с расчетом, размер задолженности составляет 62859 рублей 46 копеек, из которых: по сумме выданных кредитных средств – 49826 рублей 59 копеек, по сумме начисленных процентов – 13032 рублей 87 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу общества с учетом уточнения (л.д.84-88) 62859 рублей 46 копеек, из которых: сумму выданных кредитных средств – 49826 рублей 59 копеек, сумму начисленных процентов – 13032 рублей 87 копеек, проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действовавшей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 49826 рублей 59 копеек за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,182,135).

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 14.11.2022: <адрес> (л.д.180).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка судебной заказной личной корреспонденции по адресу регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил (л.д.183).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, что и имеет место в данном случае.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял (л.д. 184).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, истец в заявлении на рассмотрении дела в свое отсутствие настаивал.

Исследовав доводы иска, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-473/2025, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из представленных документов следует, что согласно индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком, последнему был предоставлен лимит кредитования в размере 29000 рублей с правом изменения сторонами. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 договора, при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования, определенных дополнительными условиями по кредитным картам за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования клиент уплачивает банку проценты 42,90 % годовых.

В целях соблюдения условий льготного периода кредитования, ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счета на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей (п.6).

Цели использования – не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11).

В п. 12 определено, что за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет/счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 13, банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам. Клиент уведомлен о возможности запрета уступки банком прав требования по договору третьим лицам (л.д.31-32,109-110).

Согласно представленного расчета по состоянию на 25.09.2024, лимит кредитования был установлен в размере 50000 рублей. Согласно заявке клиента на кредитную карту предоставлены кредитные средства на оплату транзакций, ответчиком производились безналичные оплаты товаров и услуг, последняя дата операции - 13.10.2023. Последняя дата снятия наличных денежных средств, переводов с карты – 6500 рублей.

Итого сумма выданного кредита за период с 28.12.2022 по 25.09.2024 составила 62398 рублей 48 копеек.

Сумма начисленных процентов на ссудную задолженность составила по безналичной оплате товаров и услуг - 15650 рублей 64 копейки; Сумма начисленных процентов на ссудную задолженность составила по снятию наличных денежных средств – 3343 рубля 98 копеек.

Сумма начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность составила по безналичной оплате товаров и услуг – 386 рублей 11 копеек.

Сумма начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность составила по снятию наличных денежных средств – 77 рублей 75 копеек.

Итого сумма начисленных процентов за период с 28.12.2022 по 25.09.2024 составила 19458 рублей 48 копеек.

Указан и график ежемесячных минимальных платежей.

Клиентом погашались сумма выданного кредита и начисленных процентов за указанный период в размере 18997 рублей 50 копеек, последний раз 04.10.2023.

Остаток непогашенной задолженности на 25.09.2024 составил 49826 рублей 59 копеек, а на непогашенную задолженность по сумме начисленных процентов – 13032 рубля 87 копеек. При этом за неисполнение обязательств были начислены пени в размере 507 рублей 90 копеек, часть была погашена – 2 рубля 50 копеек, списана – 505 рублей 40 копеек. Остаток непогашенной задолженности по начисленной пени составила 0 рублей (л.д.38-46,116-124).

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» был заключен договор № УСБ00/ПАУТ2024-79 уступки прав (требований), согласно которого Банк уступил обществу требование по кредитному договору с ответчиком, имеется и акт уступки прав с указанием в том числе ответчика ФИО1, возможность чего указана и в кредитном договоре в п.13 (л.д.23-30,47-65, 101-108,125-143).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу с 14.11.2022: <адрес>, <адрес>, согласно ответа ОВМ ОМВД России по Семилукскому району и Воронежской области (л.д.180).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что и имеет место в данном случае, так как общество в своем интересе и праве уклонилось от предоставления в полном объеме указанных судом документов.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК судом разрешаются требования только в рамках заявленных истцом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, по смыслу положений глав 4 и 6 ГПК и ст.173 ГПК обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, не подлежат доказыванию.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором, согласно расчету задолженности, последнее погашение задолженности по данному кредиту – 04.10.2023 (л.д.9-10).

Со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 25.09.2024 включительно составляет 49826 рублей 59 копеек – по сумме выданного кредита, а на непогашенную задолженность по сумме начисленных процентов – 13032 рубля 87 копеек (л.д.38-46,116-124), данный расчет задолженности судом проверен и он его принимает с учетом движения по счету заемщика, условиями кредитного договора (л.д.31-32,109-110); он ответчиком в установленном порядке и надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорен, как им не представлено суду доказательств того, что наступил страховой случай по имеющемуся страховому обеспечению, в связи с чем, сумма основного долга и процентов подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены также ко взысканию проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действовавшей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 49826 рублей 59 копеек за период с 26.09.2024 по дату фактического возврата задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, в соответствии с п.37,39,42,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК, то положения пункта 1 статьи 395 ГК не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК (пункт 4 статьи 395 ГК).

По смыслу статьи 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ответом на вопрос 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) В силу п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК, то положения п. 1 ст. 395 ГК не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В заявленный истцом период начисления процентов в порядке ст. 395 ГК на основную сумму долга 49826 рублей 59 копеек с 26.09.2024 по 31.03.2025 (по день вынесения решения суда) ключевая ставка ЦБ составляла 19 % (по 27.10.2024) и 21 % годовых и сумма за указанный период исчисленная судом составляет 5266 рублей 07 копеек за 187 дней просрочки (л.д.136); однако, в п.12 кредитного договора предусмотрена сторонами неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в данном случае судом подлежит применению неустойка, которая за весь указанный период составляла 19,71 % (0,054%*365) (0,054% неустойка от суммы просроченной задолженности) * 187 дней просрочки * 49826 рублей 59 копеек (сумма основного долга) / 100 и размер неустойки составляет = 5031 рубль 50 копеек, то есть менее исчисленной суммы по заявленным истцом процентам в порядке ст. 395 ГК, в связи чем, подлежит судом применению, в связи с вышеизложенным законодательством договорная неустойка сторон.

Согласно положений ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает исчисленную истцом неустойку явно чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом самой суммы задолженности, периода ее просрочки к начислению с 26.09.2024 по 31.03.2025 (187 дней) и порядка ее начисления – 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК заявленную кредитором неустойку на просроченный основной долг в размере 5031 рубль 50 копеек до разумных – 3000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что уменьшение размера заявленной истцом неустойки до указанного размера является допустимым по вышеуказанным мотивам и это не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, она будет адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом и это обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Дальнейшее начисление неустойки следует производить в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга – 49826 рублей 59 копеек, с учетом и положений ст.196 ГПК.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик в них на дату рассмотрения спора не значится, как и нет сведений в реестре наследственных дел (л.д.174,181).

В силу ст.88,94,95,98 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены понесенные им почтовые расходы в размере 289 рублей 80 копеек за направление ответчику копии искового заявления (л.д.113), которые и подлежат взысканию с последнего.

С ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, верно исчисленная с учетом ст. 333.19 НК в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д.8,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-473/2025 ООО ПКО "Правовой Центр ОДА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №9948-ND3/23176 от 28.12.2022 в размере 62859 рублей 46 копеек (из которых: сумма выданных кредитных средств – 49826 рублей 59 копеек, сумма начисленных процентов – 13032 рублей 87 копеек, неустойка за период с 26.09.2024 по 31.03.2025 (по день вынесения решения)– 3000 рублей); с 01.04.2025 неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга – 49826 рублей 59 копеек; почтовые расходы в размере 289 рублей 80 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 66149 (Шестьдесят шесть тысяч сто сорок девять) рублей 26 копеек, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.