Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба и компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к НКО Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба и компенсации морального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником .

В рамках этапа 2021 года краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта НКО Краснодарским краевым фондом капитального ремонта многоквартирных домов ответчиком, в доме истца в период июль-октябрь 2021 проводился капитальный ремонт кровли.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения обильных осадков в , моя квартира ФИО1 была затоплена.

Ответчик также был проинформирован о данном инциденте.

В результате протечки, квартире истца были причинен следующий ущерб: намокание обоев в коридоре, намокание стен, повреждение подвесного потолка, повреждение мебели, появилась плесень и грибок на стенах и потолке.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость права требования возмещения материально ущерба, причиненной внутренней отделке квартиры и движимому имуществу в результате залива на дату определения стоимости с учетом износа составляет: 317 486,31 рублей. В том числе: ущерботделки - 297 448,71 рублей, ущерб имуществу - 20 037,60 рублей. Проведение экспертизы ООО «ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ» оценило в 7000 рублей, которые были оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика не получено.

Следовательно, ФИО1, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, на основании чего он просит суд взыскать с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 317 486, 31 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 80 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рулей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 345 рублей рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 52, 1 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0403013:699.

В июне 2020 года произошло затопление вышеуказанной квартиры. Причиной проникновения воды в квартиру истца стало протекание воды с крыши в процессе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Актом комиссионного осмотра о причинении ущерба имуществу собственника № от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины залива, определен объем причиненного ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ», размер причиненного ущерба составил 317 486,31 рублей на ремонт квартиры.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ЖК РФ ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы.

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Краснодарского края. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Краснодарского края.

В целях формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение независимого эксперта ООО «ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ» как доказательство по делу, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены. Указанное экспертное заключение ООО «ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства и из которого делает вывод о размере ущерба от залива квартиры.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица

При этом по общему правилу, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

При этом ответчик не признает свою вину.

Доказательств отсутствия факта порчи имущества в квартире истца в результате залива, доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения стоимости восстановительного ремонта соразмерно заливу, либо об ином разумном распространенном в обороте способе исправления поврежденного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчика, соответчика не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что законом или договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд полагает заявленные требования в части возмещения ущерба удовлетворить, взыскав с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу истцов сумму причиненного заливом ущерба в размере 317 486, 31 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанного спора, ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость за предоставление которых, согласно приобщённым к материалам дела доказательствам, составила, в общей сложности, 10 000 рублей. При этом, истцом, были понесены расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату аренды жилого помещения в размере 80 000 рублей, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов.

Истцом также были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 7 345 рублей.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представительских услуг и исход рассмотрения гражданского дела, суд полагает необходимым возместить ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходу по оплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей, полагая их разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НКО Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба и компенсации морального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 317 486, 31 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рулей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 345 рублей, а всего 341 831, 31 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: