Копия

89RS0007-01-2023-000499-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 02 мая 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием административного ответчика – врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) и врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заинтересованное лицо – Администрация пгт. Уренгой Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что в феврале 2023 году ФИО2 обратилась как взыскатель в ОСП по <адрес> с письменным заявлением, в котором просила принять на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, Администрации пгт. Уренгой о возложении обязанности по строительству автомобильной дороги к земельному участку. Предмет исполнения: возложение на Администрацию пгт. Уренгой обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство автомобильной дороги вдоль всей северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства. К заявлению истцом были приложены оригинал исполнительного листа и заверенная судом копия решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, со ссылкой на ст. 14 и 31, в том числе п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права как взыскателя как со стороны исполнительного производства и требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, так как законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали и отсутствуют. Также неправомерные вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства препятствует своевременному исполнению должником требования исполнительного документа. На основании изложенного и руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданного Пуровским районным судом по результатам рассмотрения гражданского дела №.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело (л.д. 2-3). Этим же определением УФССП России по ЯНАО исключен из числа заинтересованных лиц, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от административного ответчика УФССП России по ЯНАО в котором ответчик просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме. Доводы возражения мотивированы тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнительному исполнению на всей территории российской Федерации. Требования к исполнительному документу, предъявляемому для принудительного исполнения, установлены ст. 13 закона об Исполнительном производстве. В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительны, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, который в этот же день был передан врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 для принятия процессуального решения. Поступивший исполнительный документ содержал требования о возложении на Администрацию пгт. Уренгой обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство автомобильной дороги вдоль всей северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку судом установлен срок исполнения должником судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление, а также оригинал исполнительного листа возвращены в адрес ФИО2 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1 правомерно исполнила возложенную на нее законом обязанность по проверке, поступившего исполнительного документа на соответствие его требованиями действующего законодательства и установив несоответствие его норме содержащейся в ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии правовых оснований, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Доказательств нарушения оспариваемым постановление прав и законным интересов взыскателя ФИО2 также не представлено, учитывая отсутствие подтверждения неисполнения должником судебного решения в срок, установленный судом.

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо, Администрация пгт. Уренгой, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, причину неявки представителя не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Административный ответчик – врио начальника - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения УФССП России по ЯНАО по доводам, в нем отраженным, просила в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 отказать в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы административного иска и возражений на него, представленные доказательства, учитывая доводы врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, изучив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО2 к <адрес>, Администрации пгт. Уренгой о возложении обязанности по строительству автомобильной дороги удовлетворить частично. Возложить на Администрацию поселка городского типа <адрес> обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство автомобильной дороги вдоль всей северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ – врио начальника - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

Согласно постановлению от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано, вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

Требования к исполнительному документу, предъявляемому для принудительного исполнения, установлены ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 закона), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст. 21 закона).

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пуровским районным судом по результатам рассмотрения гражданского дела 2-651/2022, предъявленный к исполнению взыскателем ФИО2 содержал требования о возложении на Администрацию пгт. <адрес> Ямало-ненецкого автономного округа обязанности в рок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство автомобильной дороги вдоль всей северной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для возбуждения исполнительного производства и принятия в отношении Администрации пгт. Уренгой мер принудительного исполнения, до истечения установленного судом срока, у должностных лиц службы судебных приставов не имелось.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии ст. ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает положения ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, оснований для возбуждения исполнительного производства и принятия в отношении Администрации пгт. Уренгой мер принудительного исполнения, до истечения установленного судом срока, у должностных лиц службы судебных приставов не имелось.

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, поскольку доводы административного истца о незаконным вынесении ею постановления от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности предусмотренных в ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и бездействия УФССП России по ЯНАО, причин для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 186, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___