УИД 16RS0...-06

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА»(далее ООО «АВТО-ЗАЩИТА») о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... в городе Казань между ООО «СОЮЗ АВТО» и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... от .... В соответствии с вышеуказанным договором продавец обязуется передать в собственность истца, а покупатель обязуется принять и оплатить товар(транспортное средство марки/модель FAW ... года выпуска). В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи цена товара составила 22400000 рублей. Транспортное средство приобреталось за счет заемных(кредитных) средств в размере 2240000 рублей, предоставленных КБ «ЛОКО-Банк»(АО). В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ... от ... сумма кредита составила 22400000 рублей. Согласно пункту 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» заключены следующие договора: опционный договор «ФИО1» № ФЗА 1032297/20220430 от ... с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», договор заключен сроком на 24 месяцев, оплата по договору составила 134400 рублей, которая списана с кредитного счета единовременно .... При заключении кредитного договора с КБ «ЛОКО-Банк»(АО) для приобретения транспортного средства FAW ... года выпуска, истцу были навязаны вышеуказанные услуги на общую сумму 134400 рублей. Опционные договора подписаны истцом в силу понуждения и введение в заблуждение последнего, так как условия об оплате услуг по договорам включены в кредитный договор под предлогом того, что в противном случае не будет вообще предоставлен кредит. Кроме того, представителем ООО «АВТО-ЗАЩИТА» истец был введен в заблуждение относительно возможности беспрепятственного возврата уплаченных средств по опционным договорам. В данных услугах истец не нуждался и соответственно ему не оказывались. ... в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» была направлена претензия о расторжении опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» №... от ... и возврате денежных средств в размере 134400 рублей. ... направлена повторная претензия о расторжении опционного договора. Требование истца получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ..., однако оставлено без внимания и без удовлетворения. Действиями ответчика причинен моральный вред который оценивает в размере 5000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 134400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1679 рублей 08 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть без их участия,

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк»(АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено отзыв, в котором просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «СОЮЗ АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «СОЮЗ АВТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи ... средства FAW ..., за счет заемных(кредитных) средств в размере, 2 240000 рублей, предоставленных КБ «ЛОКО-Банк»(АО).

... между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ФИО2 заключён опционный договор и выдан сертификат «Финансовая Защита Автомобилиста» №..., договор заключен сроком на 24 месяцев, оплата по договору составила 134400 рублей.

... истцом в адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направлена претензия о расторжении опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» № ... от ... и возврате денежных средств в размере 134400 рублей.

Требование истца получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ..., оставленное без удовлетворения.

Деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом.

Суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор «АВТО-ЗАЩИТА» относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком опционного договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия, о совершении обществом предусмотренных опционным договором действий, не имеется.

Ответчиком не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возвратом денежных средств по договору с ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

В рассматриваемом случае прекращение опционного договора связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Договор сторонами заключен сроком с ... по ..., т.е. на 731 дней, с учетом даты получения отказа от услуг(...) на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 720 дней(731-11).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с отказом от оказания услуг и невозвратом денежных средств составляет 132377 рублей 56 копеек.

В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по договору «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 132377 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем общество от исполнения своих обязательств по договору в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонилось.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляют 1653 рублей 81 копеек за период с ... по ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 1653 рублей 81 копеек.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 68515 рублей 69 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 4180 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ... с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА»(ИНН ...) денежные средства в размере 132377 рублей 56 коеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1653 рублей 81 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 68515 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА»(ИНН ...) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 4180 рублей 63 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение09.11.2022