УИД 16RS0...-02

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП): ФИО2. управляя автомобилем RAVON GENTRA г/н ... rus, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Лада Приора, г/н ... rus, который принадлежит истцу на праве собственности. По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД в отношении виновного лица ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельцев автомобиля RAVON GENTRA г/н ... rus по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, которым организован осмотр поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертного заключения ...нк-24 независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составила 185000 руб. Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 185000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На момент ДТП транспортное средство RAVON GENTRA г/н ... зарегистрировано на праве собственности за ФИО3

Суд по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... вышеуказанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определением суда от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено по заявлению ФИО3

Истец, ФИО8 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнили в связи с поступившим в ходе исполнительного производства от ответчика ФИО3 частичным возмещением причиненного ущерба в размере 77420,06 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 107579 рублей 94 копейки; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; расходы за услуги банка по предоставлению выписки по счету в размере 2300 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в произошедшем ... дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в рамках данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу закрепленного в вышеприведенной статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к рассматриваемому случаю, причинение вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП): ФИО2 управляя автомобилем RAVON GENTRA г/н ... rus, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Лада Приора, г/н ... rus, который принадлежит истцу на праве собственности.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД в отношении виновного лица ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля RAVON GENTRA г/н ... rus по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП транспортное средство RAVON GENTRA г/н ... зарегистрировано на праве собственности за ФИО3

Определяя надлежащего ответчика, суд пришел к выводу, что им является собственник транспортного средства RAVON GENTRA г/н ... ФИО3, поскольку она доверила управление транспортным средством ФИО2 (виновнику ДТП) гражданская ответственность которого не была застрахована, на основании страхового полиса ОСАГО.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, если законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенных норм надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем на законном основании.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Сведений о противоправном изъятии транспортного средства RAVON GENTRA г/н ... из обладания его собственника, материалы дела не содержат.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что транспортное средство передано в его управление сожительницей ФИО3

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, которым организован осмотр поврежденного автомобиля истца.

Согласно экспертного заключения ...нк-24 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г/н ... rus без учета износа по среднерыночным ценам составила 185000 руб. Истец также понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 185000 рублей.

Истец, в судебном заседании исковые требования уточнили в связи с поступившим в ходе исполнительного производства от ответчика ФИО3 частичным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем просил взыскать 107579 рублей 94 копейки (185000 – 77420,06).

ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска закону не противоречит, чьи-либо права и законные интересы не нарушает и может быть принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом вышеуказанных положений процессуального законодательства с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; расходы за услуги банка по предоставлению выписки по счету в размере 2300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления и участию в суде первой инстанции, суд считает разумным к возмещению сумму в размере 20000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (...) в пользу ФИО1 (...): в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 107579 рублей 94 копейки; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 рублей; расходы за услуги банка по предоставлению выписки по счету в размере 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...