УИД: 77RS0007-02-2024-014596-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович M.B., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ адрес «Жилищник адрес» с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере сумма, расходов за проведение оценки ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, и сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 21.05.2024 произошло залитие, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: адрес, ФИО3 <...>. Залив произошел из-за течи с вышерасположенной квартиры № 18, принадлежащей ответчику ФИО2, вследствие засора стояка канализации на кухне, что подтверждается актом о заливе от 22.05.2024 № 570, составленном ГБУ «Жилищник адрес». Согласно отчету № 93-6-2024-9 об оценке стоимости ущерба, причиненного вследствие повреждений внутренней отделки, возникшие в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО3 <...>, размер ущерба составляет сумма
Истцом 28.06.2024 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о досудебном порядке урегулирования спора до 20.07.2024, однако ответчик проигнорировал требования, ссылаясь о виновности в заливе ГБУ «Жилищник адрес».
На претензию, направленную в адрес ГБУ «Жилищник адрес», ответчик ответил, что поскольку залив квартиры № 10 по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 8, стр. 2, произошел в результате засора стояка канализации на кухне квартиры № 18, оснований для возмещения ущерба не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, и полдагал, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую компанию.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фиоК. возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым просила в иске отказать, в случае взыскания ущерба с ГБУ адрес «Жилищник адрес» просила суд снизить сумму требований в отношении компенсации морального вреда и применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.10 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п.5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п.5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.03 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Согласно п. 5.8.3 данных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца. К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО3 <...>.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 22.05.2024 № 570, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», произошло залитие квартиры истца.
При визуальном обследовании жилого помещения выявлены следующие повреждения:
- в кухне ориентировочной площадью 10 кв.м на потолке наблюдаются следы залития в виде в виде рыжих пятен на площади 6,0 кв.м, На стенах отслоения обоев и расхождение по стыкам на площади 20 кв.адрес полу наблюдается скопление воды, в связи с тем, что с момента аварии прошло меньше суток, видимых повреждений на паркете не наблюдаются. В помещении кухни ремонтные работы не проводились более 7 лет, наблюдаются следы длительной эксплуатации, в виде потертостей обоев на стенах, расхождения по стыкам, на полу – потертости и отсутствие лакового покрытия паркета;
- в кладовой ориентировочной площадью 4,0 кв.м на потолке наблюдаются следы залития в виде серых мокрых пятен на площади 3,0 кв.м.
Материал покрытия потолка – водоэмульсионная краска, стен – флизелиновые обои, пола – штучный паркет.
Причина залития: течь с вышерасположенной квартиры № 18 из-за засора стояка канализации на кухне. В настоящее время засор устранен. Течь локализована.
Собственником квартиры 18 по адресу: адрес, ФИО3 переулок, д. 8, стр. 2, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
05.06.2024 по заданию ФИО1 на основании заключенного договора ООО «Независимая оценка и экспертиза» был проведен осмотр квартиры и оценка нанесенного ущерба.
Согласно экспертному заключению № 73-6-2024-9 от 14.06.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО3 <...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, с учетом стоимости работ и материалов, составила сумма
Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
Суд при разрешении спора принимает во внимание заключение, подготовленные компетентным специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцу причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.
Как указывалось выше, согласно акту от 22.05.2024, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», залитие в квартире истца произошло в результате течи с вышерасположенной квартиры № 18 из-за засора стояка канализации на кухне.
Правила № 491 предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что канализационный стояк, расположенный в квартире № 18 по адресу: адрес, ФИО3 переулок, д.8, стр.2, входит в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, следовательно, ответственным лицом за содержание, в том числе стояка канализации, является управляющая компания рассматриваемого дома.
Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, управляющая организация ГБУ адрес «Жилищник адрес» должна надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение учреждением данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.
При этом требования к собственнику квартиры, в которой расположен стояк канализации – ответчику ФИО2, не могут быть удовлетворены, поскольку вина указанного лица в произошедшем событии не установлена.
С учетом вышеизложенных норм, суд взыскивает с ГБУ адрес «Жилищник адрес», как управляющей организации, которая не приняла должных и своевременных мер по недопущению залития квартиры истца, нарушив тем самым нормы вышеуказанного действующего законодательства; исходя из того, что квартира находится в собственности ФИО1, в ее пользу подлежит взысканию причиненный залитием ущерб в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения размер штрафа составляет сумма (372 267,01 х 50%).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
адрес ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, применение адрес возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также почтовые расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта и составлению заключения в размере сумма, которые суд признает судебными издержками истца, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами.
Кроме того, на основании ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии в его адрес в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика ФИО2 в размере сумма взысканию не подлежат, поскольку требования истца к указанному ответчику оставлены судом без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на подготовку заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 25 сентября 2025 г.
Судья: