Решение по делу № 2-2219/2023 от 16.05.2023 - о взыскании неустойки, курьерских, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Дело №2-2219/2023

УИД 27RS0003-01-2023-001760-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, курьерских, почтовых расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, курьерских, почтовых расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «Toyota Prius», г.р.з.№ принадлежащее ФИО1 у. В страховую компанию предоставлены документы, после чего вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, транспортное средство осмотрено, страховая компания произвела выплату денежных средств. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 у. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. С ответчика взысканы: страховое возмещение в размере 87 000 рублей, неустойка в размере 143 550 рублей, штраф в размере 4 3500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 29 062,50 рублей, почтовые расходы. После вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителя перечислены денежные средства в размере 313 201,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлена досудебная претензия. Последним днем надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате следует считать ДД.ММ.ГГГГ. К выплате подлежит неустойка 250 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращение прекращено. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 у. неустойку в размере 250 560 руб., сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, курьерские расходы в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 279,60 руб.

Истец ФИО1 у., представитель ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения на иск, просил в требованиях отказать.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA PRIUS HIBRID», г.р.з.№, под управлением собственника ФИО2 (договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах»), «TOYOTA PRIUS», г.р.з.№ (собственник ФИО1 у., договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах»), под управлением ФИО3, произошедшее по вине водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором способ выплаты страхового возмещения не определен, в тот же день по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства «TOYOTA PRIUS», г.р.з.№ с составлением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 у. направление на технический ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес>, ул. 1220 км, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 у. новое направление на технический ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, находящуюся по адресу: <адрес>-Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, на которое ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 у. о необходимости обратится на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 у. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

27.05.2022 СТОА ИП ФИО4 сформировано уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 у к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 у отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым требования ФИО1 у к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 у. взысканы страховое возмещение в размере 87 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 550 рублей, штраф в размере 43 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 29 062,50 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО1 у. денежных средств в размере 313 201,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №, денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки в размере 250 560 рублей, на которое ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 у. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В этой связи, доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о надлежащем исполнении страховщиком решений финансового уполномоченного, суда, как основания для освобождения для уплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, суд находит несостоятельными.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 87 000 рублей, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом неустойки, за период с 07.04.2022 по 19.01.2023, суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая обстоятельства данного спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, доводы, указанные в данном ходатайстве, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, размер невыплаченного в срок страхового возмещения (87 000 рублей), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сроки подачи истцом претензии ответчику, искового заявления по делу, поведение ответчика и истца в разрешении спора, длительность срока в течение, которого истец не обращался в суд, соотношение суммы невыплаченного страхового возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, применения судом к ответчику в качестве меры гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу штрафа в размере 43 500 рублей, выплаченную сумму неустойки в размере 143 550 рублей, суд находит исчисленную истцом неустойку (250 560 рублей), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 180 000 рублей, взыскав неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 у., в указанном размере.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, в данном случае, невыполнении ответчиком в полном объеме требований истца о выплате ему предусмотренных законом сумм, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые, курьерские расходы, всего в размере 1 479,60 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (неустойка 180 000 рублей) в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, курьерских, почтовых расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Узбекистан АА №), неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые, курьерские расходы в размере 1 479,60 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН №, ИНН № <адрес>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 мая 2023 года.

Судья Е.В. Федореев