Решение по делу № 2-2643/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-2643/2024

УИД36RS0003-01-2024-003704-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьиШпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 указывая, что 04.04.2023 истец дала взаймы ответчику денежную сумму в размере 300000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 21.12.2023, что подтверждается распиской, в указанный срок задолженность возвращена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исчисленной из ставки рефинансирования Центрального Банка России на сегодняшний день 16%, что составляет 23212,07 руб. (л.д. 7-8)

Протокольным определением от 29.10.2024 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит осуществить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 21% ставки рефинансирования Центрального Банка России, что составляет 45420, 59 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 45420,59 руб., производить взыскание процентов до полного погашения долга (л.д. 29-30).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д.28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и в установленном порядке, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». (л.д. 26)

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этомсуд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, исходя из п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 04.04.2023 согласно представленной суду расписке денежные средства в размере 300000 руб. переданы истцом ФИО1 в займ ответчику ФИО2 в срок до 01.12.2023 (л.д.10).

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и передача ответчику денежных средств в качестве займа нашли свое подтверждение, и ответчиком не опровергнуты.

В этой связи обязательства со стороны истца как займодавца следует признать исполненными надлежащим образом.

В свою очередь заемщик –ФИО2 принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, и до настоящего времени сумма займа в добровольном порядке истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средствв сумме 300000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 28.10.2024 согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45420,59 руб. (л.д.31). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 300 000 руб. не возвращены им ни в установленный срок –21.12.2023, ни на момент рассмотрения дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.12.2023 по 28.10.2024 в размере 45420,59 руб. и с 28.10.2024 по фактическоеисполнения обязательства, исчисленной из расчета суммы основанного долга 300000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6433,00руб. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать сМасловского Николая Владимировича в пользу ФИО1 в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 28.10.2024 в размере 45420,59 руб.,продолжив начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 29.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности, исчисленной из расчета суммы основанного долга 300000 руб., государственную пошлину в размере 6433,00 руб., а всего 351853(триста пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025.

Судья Шпакова Н.А.