Судья Федоров К.А. Дело №33а-1278/2023
УИД - 26RS0002-01-2022-003353-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.
судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО11 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года
по административному делу по иску ФИО1 к администрации города Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство,
заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО11 – ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 октября 2013 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 756, 8 кв.м., с назначением «строительство индивидуальных жилых коттеджей» и индивидуального жилого дома, площадью 256,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Рядом с данным земельным участком имеется смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с назначением «для многоквартирной застройки, многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей», расположенный по адресу: <адрес>.
После направления адвокатских запросов представителем истца, было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:120108:611 принадлежит на праве собственности ФИО12, которому администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021.
То есть, на данном земельном участке в соответствии с его назначением, возможно строительство многоквартирного жилого дома до 5 этажей, рядом с земельным участком с индивидуальным жилым домом.
Рядом с земельным участком истца уже имеются два смежных земельных участка с кадастровым номером 26:30:120108:82, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, район перекрестка улиц Маяковского-Московская-Грибоедова, с аналогичным назначением «многоквартирные дома от 3 до 5 этажей», с уже возведенными на них многоквартирными жилыми домами.
Земельный участок и индивидуальный жилой дом истца с трех сторон окружены многоэтажными жилыми домами до 5 этажей. Строительство многоэтажного жилого дома до 5 этажей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с разрешением на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021, приведет к нарушению противопожарных норм и инсоляционных санитарно-эпидемиологических норм и правил для соответствующего индивидуального жилого дома истца, в свою очередь нарушит права истца, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Полагает, что выдача ФИО12 разрешения на строительство произведена с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, нарушает права и законные интересы истца, как собственника земельного участка и индивидуального жилого дома.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным разрешение на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021, отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО11, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обосновании доводов, ссылается на то, что заключением ФИО2 ООО «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО8 от 15.07.2022г. установлено, что документация, на основании которой выдано разрешение на строительство от 17 сентября 2021 года не соответствовала строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Суд по надуманным основаниям назначил еще одну повторную экспертизу ООО «МЭЦ «Флагман», которая была третьей по делу.
Рецензия на экспертизу ООО «МЭЦ «Флагман» отвергнута судом на основании того, что эксперт проектную документацию не изучал, обследование объектов не проводил. Между тем, данная рецензия была подготовлена экспертом ООО «ПрофСтройТехЭксперт» ФИО8, которая изучала проект и иные документы, исследовала объекты, ее выводы фактически прямо подтвердили эксперты ООО «МЭЦ «Флагман», однако указали, что нарушение строительных норм являются устранимыми.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки 17 апреля 2019 года утвержден градостроительный план земельного участка RU-26-3-04-0-00-091-19. Согласно градостроительному плану, земельный участок с кадастровым номером 26:30:120108:611 расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона среднеэтажной жилой застройки».
Согласно выписке из ЕГРН №99/2019/253595013 от 22 марта 2019 года, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1509+/-13,6 кв.м., является ФИО12
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей, что соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом для зоны среднеэтажной жилой застройки Ж-2.
Смежными землепользователями являются: ФИО1, который является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:120108:19, площадью 756, 8 кв.м. и индивидуального жилого дома, площадью 256,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; ФИО11 являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:120108:17, площадью 832,4 кв.м. и индивидуального жилого дома, площадью 403,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
17 сентября 2021 года администрацией <адрес> ФИО12 выдано разрешение на строительство № 26-RU26304000-118-2021 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в <адрес>, пересечение ул. Маяковского, <адрес>», сроком действия 12 месяцев. В соответствии с разрешением на строительство №-RU№ строительство разрешено на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120108:611, многоквартирного пятиэтажного жилого дома общей площадью 519 кв.м., площадь застройки 516,5 кв.м., количество квартир - 35, общая площадь квартир с балконами 1 811 кв.м., высота здания – 20 метров.
Проектная документация по многоквартирному жилому дому в <адрес>, пересечение <адрес>, разработана ООО «ККППроект» 2021 г. ООО «Центр инженерных экспертиз» 27 мая 2021 года выдано положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий. АО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ» 27 мая 2021 года выдано положительное заключение экспертизы проектной документации на объект капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции сослался на требования ст. 49,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что оспариваемое разрешение выдано уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, каких-либо доказательств подтверждающих незаконность действий административного ответчика административным истцом не представлено, поскольку при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство решаются только вопросы соответствия представленной проектной документации требованиям действующего законодательства, так как законодателем предусмотрена обязанность застройщика по предоставлению комплекта документов для получения разрешения на строительство, в том числе заключений негосударственной экспертизы, что застройщиком было выполнено.
Проверяя довод административного истца о несоответствии проектной документации действующему законодательству, судом были проведены три экспертных исследования, два из которых выполненных ООО «Независимый Эксперт» и ООО «ПрофСтройТехЭксперт» не были судом приняты в качестве допустимых доказательств, с чем судебная коллегия соглашается.
В основу обжалуемого решения было положено заключение повторной судебной строительной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № 623/23 от 17 февраля 2023 года.
Согласно данному заключению документация, на основании которой выдано разрешение на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:120108:611 -1509 кв.м. частично соответствовала строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, санитарно эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на 17 сентября 2021 года. В ходе экспертного исследования выявлены следующие несоответствии в проектной документации «Многоквартирный жилой дом в г. Ессентуки, пересечение улиц Маяковского-Московская-Грибоедова, а именно:
1) п.7.5 СП 42.13330.2016 в части размещения: детской площадки ( менее 12 метров от окон жилого здания); спортивной площадки (менее 10 метров от окон жилого здания); площадки для отдыха взрослых ( менее 10 метров от окон жилого здания).
2) п.11.31 СП 42.13330.2016: в пределах территории жилого микрорайона или на прилегающих к жилому микрорайону территориях требуемое число машино-мест для хранения и паркования легковых автомобилей 1,2 машино-место на квартиру стандартного жилья не предусмотрено; объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения расположенные вблизи от места проживания не предусмотрены; объекты для паркования легковых автомобилей постоянного и дневного населения при поездках с различными целями вблизи от места проживания не предусмотрены.
3) п.11.33 СП 42.13330.2016: места для хранения автотранспорта инвалидов проектируемого дома отсутствуют в радиусе до 50 метров; в границах земельного участка жилого дома места для хранения и паркования автомобилей из расчета 1,0 машино-места на одну квартиру не предусмотрены.
4) п.9.2.18 СП 476.1325800.2020: 100% обеспечение машино-местами для хранения автомобилей жителей микрорайона в пределах территории жилого микрорайона или на прилегающих к жилому микрорайону территориях не предусмотрено. Эксперты отмечают, что данные несоответствия устранимы.
Негативного воздействия на жилые дома и земельные участки истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО11 в случае возведения многоквартирного жилого дома по разрешению на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021 не выявлено. Проектной документацией предусмотрены мероприятия по защите окружающей среды жилой застройки в период строительных работ и эксплуатации объекта. Показатели выбросов всех загрязняющих веществ в окружающую среду будут на уровне предельно-допустимых. В проекте выполнены мероприятия по организации строительного производства в период возведениня объекта; предусмотрены меры по минимизации воздействия строительства на расположенные рядом здания и земельные участки.
Инсоляция в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в случае возведения многоквартирного жилого дома по разрешению на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021, нарушена не будет. Инсоляция в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка заинтересованного лица ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, в случае возведения многоквартирного жилого дома по разрешению на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021, нарушена не будет.
Строительство многоквартирного дома на основании выданного разрешения на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-2021, будет осуществляться на расстоянии (бытовые разрывы) менее 20 метров от дома истца ФИО1 и дома заинтересованного лица ФИО11 Следует отметить, что нормы, методики определения и «правила просматриваемости» помещений из окна в окно не определены и не прописаны в нормативных документах (отсутствуют установленные нормируемые показатели), что в свою очередь не позволяет ФИО2 обоснованно и достоверно ответить на вопрос о соблюдении правила просматриваемости в отношении жилых домов и земельных участков ФИО1 и ФИО11 в случае возведения многоквартирного жилого дома. Расчетные величины инсоляции, полученные при экспертном расчете не нарушены. Нормы пожарной безопасности соблюдены в проекте, уменьшение бытовых разрывов между жилыми домами истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО11 в случае возведения многоквартирного жилого дома не будут противоречить требованиям п.7.1 СП 42.1330.2016 при условии соблюдения предусмотренной проектом расстановки пожарной техники.
На основании указанного выше экспертного заключения суд пришел к выводу, что при проектировании многоквартирного жилого дома в <адрес>, пересечение улиц Маяковского-Московская-Грибоедова соблюдены противопожарные (разрывы), санитарные нормы инсоляции и освещения, в том числе по отношению к смежным зданиям, чем обеспечивается отсутствие угрозы жизни и здоровью смежным землепользователям, а выдача административным ответчиком разрешения на строительство соответствует требованиям законодательства и не может признаваться обстоятельством, свидетельствующим о нарушении принадлежащих административному истцу ФИО1 С.А. и заинтересованному лицу ФИО11 прав на их земельные участки и возведенных на них домам, поскольку этим не создаются препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим указанным лицам объектами, они не лишаются владения этими объектами.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным.
В заседании судебной коллегии были допрошены ФИО2 ФИО13, ФИО7, ФИО14 и ФИО8, которые пояснили, что в проектной документации представленной ФИО12 для получения разрешения на строительство предусмотрены детская игровая площадка, площадка для отдыха взрослых, спортивная площадка с уличными тренажерами (т.3 л.д.158). Однако, в проектной документации отсутствуют какие-либо сведения об их размерах и местоположении, при этом соблюдение установленных нормативных параметров размещения этих элементов благоустройства невозможно в связи с фактическими характеристиками земельного участка 26:30:120108:611.
Как следует из экспертных заключений, в проектной документации не предусмотрена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, а возможность сбора ТБО в контейнеры расположенные на территории других жилых домов (т.1 л.д.86, т.3 л.д.202) ни проектом, ни экспертами не устанавливалась.
Заключением повторной судебной строительной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» № 623/23 от 17 февраля 2023 года установлена нехватка парковочных мест, в том числе для инвалидов, на территории предусмотренной проектной документацией существующей парковки в районе пересечения улиц Московская и Баррикадная в радиусе пешеходной доступности (т.3 л.д.161). Согласно выводам экспертного исследования, данные несоответствия являются устранимыми, в связи с чем, суд первой инстанции счел данное заключение достаточным, не устанавливая возможность устранения несоответствия проектной документации существующим нормативам и не дал оценки положительному заключению экспертизы проектной документации.
В заседании судебной коллегии допрошенные эксперты пояснили, что данные несоответствия устранимы в случае разработки дополнительной проектной документации по данным вопросам.
Как следует из заключения судебной экспертизы, расстояния от стен проектируемого здания до края проездов выполнены менее 5 м., как это предусмотрено действующими нормативами, в связи с чем, в проекте выполнена расстановка пожарной техники (т.3 л.д.151). При этом, согласно пояснений экспертов, парковка, на которую имеется ссылка в проектной документации и в положительной экспертном заключении к ней, является гостевой стоянкой санатория «Русь» с установленным шлагбаумом для гостей и сотрудников санатория. Данная парковка в период обследования полностью заполнена, что неизбежно повлечет образование стихийных парковок на земельном участке проектируемого жилого дома и примыкающих к ним земельным участкам. Проектная документация и положительное экспертное заключение не предусматривают возможность расстановки пожарной техники с учетом размещения иного автотранспорта, в том числе и для инвалидов на территории земельного участка КН26:30:120108:611.
Судебная коллегия отмечает, что ни проектная документация, ни положительное заключение о ее соответствии, не содержат сведений о наличии согласия на использование указанной выше либо иной парковки, в том числе для инвалидов, контейнерной площадки для ТБО. Представленные для получения разрешения на строительство проектная документация и положительное заключение экспертизы о ее соответствии, в нарушение нормативных требований, с учетом конфигурации земельного участка и размещения на нем жилого дома не предусматривают возможности размещения предусмотренных проектной документацией детской, спортивной площадки и площадки для отдыха.
В силу требований п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экспертизы проектной документации является обязательным документом для получения в данном случае разрешения на строительство. Между тем, представленное ФИО12 положительное заключение экспертизы проектной документации не соответствует требованиям ст. 49 ГрК РФ, выдано при наличии допущенных в проектной документации нарушений действующих нормативных требований, что нарушает права в том числе истца, как смежного землепользователя. При таком положении, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-202.
В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность по настоящему делу присутствует.
Учитывая изложенное, решение Ессентукского городского суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года -отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Ессентуки о признании незаконным разрешения на строительство – удовлетворить.
Признать незаконным разрешение на строительство от 17 сентября 2021 года № 26-RU26304000-118-202.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Шишова В.Ю.
Судьи Пшеничная Ж.Ю.
Болотова Л.А.