№ 3а-9/2025
10OS0000-01-2024-000254-16
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.
при секретаре Сафоновой М.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-9/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу №(...), которое рассматривалось в Лахденпохском районном суде Республики Карелия, затем в судах апелляционной и кассационной инстанции, судом кассационной инстанции отменено апелляционное определение, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Общая продолжительность судопроизводства составила 11 месяцев, что превысило на 9 месяцев срок судопроизводства. Дело не представляло сложности, ФИО2 в возражениях на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности, данный вопрос должен был быть разрешен в предварительном судебном заседании, чего сделано не было, что повлекло нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. ФИО2 просит присудить компенсацию в размере 138915 руб. (9 мес. х 15453 руб. (величина прожиточного минимума).
В судебном заседании административный истец участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что дело назначалось и рассматривалось своевременно, действия суда были направлены на обеспечение возможности реализации процессуальных прав участвующими в деле лицами, судом активно истребовались доказательства. Увеличение срока рассмотрения дела частично обусловлено действиями ФИО2 В иске просит отказать.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №(...) Лахденпохского районного суда Республики Карелия, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Пунктами 42, 44 Постановления Пленума №11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума №11).
Как следует из материалов гражданского дела №(...) (ранее №(...)) в Лахденпохский районный суд Республики Карелия 28.11.2023 поступило исковое заявление ООО о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» распределено судье (...).
Указанное заявление определением судьи от 05.12.2023 оставлено без движения для представления документов об уплате государственной пошлины в необходимом размере, установлен срок устранения недостатков – до 22.12.2023.
В связи с устранением недостатков определением судьи от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.01.2024.
В предварительное судебное заседание 12.01.2024 участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, ФИО2 представлены возражения на иск, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства - в (...) суд (...), которое протокольным определением отложено к рассмотрению (признано отсроченным, подлежащим рассмотрению в ходе судебного заседания после представления дополнительных доказательств в его обоснование), дело назначено к слушанию на 01.02.2024.
ФИО2 направлено встречное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных и судебных издержек за фактическую потерю времени, которое определением судьи от 15.01.2024 оставлено без движения.
Поданная ФИО2 частная жалоба на определение от 15.01.2024 возвращена подателю определением судьи от 19.01.2024.
Поданная ФИО2 частная жалоба на протокольное определение от 12.01.2024 об отложении рассмотрения ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика возвращена определением судьи от 26.01.2024.
В судебное заседание 01.02.2024 участвующие в деле не явились, представителей не направили. В судебном заседании 01.02.2024 разрешены заявление ФИО2 об отводе судьи, ходатайства о допуске представителя, о передаче дела по подсудности, о принятии встречного иска. 01.02.2024 дело рассмотрено по существу с вынесением решения об удовлетворении иска - с ФИО2 в пользу ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (...) руб.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024, копии решения направлены участвующим в деле лицам 06.02.2024.
ФИО2 07.02.2024 подана апелляционная жалоба на решение суда от 01.02.2024 (впоследствии также несколько дополнений к ней).
Определением судьи от 09.02.2024 апелляционная жалоба в соответствии со статьей 323 ГПК РФ оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 26.02.2024.
В связи с устранением недостатков 16.02.2024 судом на основании положений статьи 325 ГПК РФ участвующим в деле лицам предоставлен срок для подачи возражений на нее - до 07.03.2024.
ФИО2 22.02.2024 подано в суд заявление о вынесении дополнительного решения, которое назначено к рассмотрению на 11.03.2024.
Определением суда от 11.03.2024 отказано в принятии дополнительного решения по делу, копии определения суда направлены участвующим в деле лицам 13.03.2024.
03.04.2024 гражданское дело №(...) по апелляционной жалобе ФИО2 на решение суда от 01.02.2024 направлено в Верховный Суд Республики Карелия, куда поступило 08.04.2024.
10.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Карелия, назначена к рассмотрению на 06.05.2024.
В связи с неполучением ответа на запрос суда 06.05.2024 дело слушанием отложено на 28.05.2024.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2024 решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
03.06.2024 в Лахденпохский районный суд Республики Карелия поступила кассационная жалоба ФИО2 на указанные судебные постановления. Аналогичная жалоба направлена ФИО2 также непосредственно в суд кассационной инстанции, которым 06.06.2024 перенаправлена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 377 ГПК РФ.
13.06.2024 гражданское дело судом апелляционной инстанции возвращено в Лахденпохский районный суд Республики Карелия, которым 14.06.2024 направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО2, куда поступило 25.06.2024.
Определением судьи суда кассационной инстанции от 27.06.2024 кассационная жалоба ФИО2 на основании статьи 378.2 ГПК РФ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 25.07.2024.
В связи с устранением недостатков 18.07.2024 кассационная жалоба ФИО2 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 09.09.2024.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
04.10.2024 копии указанного определения судом кассационной инстанции направлены участвующим в деле лицам, дело направлено в Верховный Суд Республики Карелия, куда поступило 17.10.2024. Апелляционная жалоба 21.10.2024 принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 18.11.2024.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.11.2024 решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 01.02.2024 изменено в части взысканных сумм, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с ФИО2 в пользу ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., в остальной части иска отказано.
С учетом установленных судом обстоятельств, положений пункта 50 Постановления Пленума №11 в общую продолжительность производства по гражданскому делу №(...) не подлежит включению период со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.2024 до дня поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО2 (25.06.2024).
Таким образом, продолжительность производства по гражданскому делу с момента поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу первоначально принятого по делу решения составила 06 месяцев 00 дней (с 28.11.2023 по 28.05.2024); продолжительность кассационного производства в Третьем кассационном суде общей юрисдикции и производства по делу на этапе нового рассмотрения, исчисляемая с даты поступления кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (25.06.2024) по дату вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (18.11.2024) составила 04 мес. 24 дня.
Общая продолжительность производства по делу составила 10 месяцев 24 дня.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума №11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
Из хронологии процессуальных действий, осуществляемых судами первой, апелляционной, кассационной инстанции следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, его рассмотрение имело место в сроки, установленные ГПК РФ. Дело откладывалось слушанием лишь 1 раз - в суде апелляционной инстанции в мае 2024 года в связи в непоступлением ответа (...) на запрос суда. Сроки изготовления мотивированных судебных актов и направления их копий участвующим в деле лицам судами всех инстанций не нарушались. Дело в установленные ГПК РФ сроки направлялось в суд апелляционной и кассационной инстанции.
Суд отмечает, что длительность рассмотрения гражданского дела была обусловлена несоблюдением требований ГПК РФ истцом при подаче иска, что повлекло оставление искового заявления без движения, ответчиком – при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в результате чего они были также оставлены судами без движения.
На длительность рассмотрения дела также повлияло рассмотрение судом заявления ФИО2 о вынесении дополнительного решения, как следствие, возможность направления дела в суд апелляционной инстанции только после вступления в законную силу судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны суда, поскольку им приняты достаточные и эффективные меры в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, действия суда в целях своевременного разрешения дела являлись эффективными и распорядительными.
При указанных обстоятельствах оснований для признания нарушенным права административного истца на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Как указано в пункте 58 Постановления Пленума №11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Сама по себе отмена судебных актов вышестоящим судом (что указывает на восстановление правового положения ФИО2 в результате предусмотренного законом механизма исправления судебной ошибки) не свидетельствует о волоките, нарушении права на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного в иске ФИО2 суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е.Иванова
Мотивированное решение составлено 15.01.2025