Дело №2-2227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Дзугаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что ... между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубль для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.339 ГК РФ ответчик передал автомобиль марки <данные изъяты> истцу в залог.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита за ним образовалась задолженность, по состоянию на ..., составляющая <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты>- задолженность по штрафам, которую истец просит взыскать и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца - АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тойота Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному № от ... АО «Тойота Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.339 ГК РФ ответчик передал автомобиль марки <данные изъяты> истцу в залог (п.10 Договора).

Согласно п.10 Договора залоговая оценочная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Заемщик нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату кредита в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Из расчета задолженности заемщика ФИО1 видно, что задолженность по состоянию на ... составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты>- задолженность по штрафам.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ею существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога не установлено, по мнению суда, требование об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, данное полномочие относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - задолженность по штрафам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.