Дело №02-3418/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-002307-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
20 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Треолан» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
ООО «Треолан» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ТРЕОЛАН» и ООО «ЛЭПТОП» путем акцепта оферты заключен договор поставки от 08.06.2020 № P1127/2020. Поставщик исполнил свое обязательство по поставке на сумму сумма В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки между ООО «ТРЕОЛАН» и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «ЛЭПТОП», заключен Договор поручительства от 06.12.2023 № 2022/2023. Ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «ЛЭПТОП» его обязательств по договору поставки, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Покупатель обязательства по поставке не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства, однако требования об оплате долга и неустойки ответчик не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, неустойку за период до 27.03.2025 в размере сумма, неустойку за период с 28.03.2025 до дня фактической оплаты задолженности, рассчитанную от взысканной суммы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Треолан» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом представленных уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст.521 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. (ст.523 ГК РФ)
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.
Как следует из абзаца второго пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 Кодекса, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Из материалов дела следует, что между ООО «ТРЕОЛАН» и ООО «ЛЭПТОП» путем акцепта оферты заключен договор поставки от 08.06.2020 № P1127/2020.
Согласно положениям п. 3.2 договора условия поставки согласуются сторонами в счете, выставляемом поставщиком и акцептуемым покупателем. Акцептованным считается счет, по которому произведена оплата (в т.ч. частичная) или принят товар.
В соответствии с п. 4.2 договора товары, стоимость которых указана в иностранной валюте, подлежат оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В период с 07.11.2024 по 13.12.2024 покупатель запросил поставку оборудования на сумму сумма, гарантировав оплату в течение 30 календарных дней со дня, следующего за датой отгрузки товара со склада поставщика, которая определяется по дате накладной поставщика.
Поставщик исполнил свое обязательство по поставке, что подтверждается подписанными сторонами УПД и счетами на общую сумму сумма
В свою очередь, покупатель в полном объеме не исполнил обязанность по оплате товара.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного по договору товара явилось причиной обращения поставщика в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда адрес от 07 апреля 2025 года по делу №А40-11805/2025 исковые требования ООО «Треолан» удовлетворены, с ООО «ЛЭПТОП» в пользу ООО «Треолан» взысканы задолженность по договору поставки № Р1127/2020 от 08.06.2020 г. в размере сумма, неустойка за период до 27.03.2025 г. в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга исходя из ставки 36% годовых с 28.03.2025 г. до дня его фактической оплаты, государственная пошлина в размере сумма
Между тем, в обеспечение обязательств покупателя по договору поставки между ООО «ТРЕОЛАН» и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «ЛЭПТОП», заключен договор поручительства от 06.12.2023 № 2022/2023.
Ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «ЛЭПТОП» его обязательств по договору поставки, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
В силу п. 1.2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель обязался удовлетворить письменное требование кредитора о погашении задолженности должника, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования кредитора.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 20.12.20241 об исполнении обязательства по договору поручительства, однако требования об оплате долга и неустойки ответчик не исполнил.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не приведены доказательства наличия задолженности в ином размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма
Разрешая требования иска в части взыскания договорной неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как а должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в пределах, определенных в п. 2.1 договора.
В соответствии с соглашением от 26.03.2021 о внесении изменений и дополнений к договору поставки №Р 1127/2020 ООО «ЛЭПТОП» обязалось уплатить штрафные санкции низ расчета 36% годовых за каждый день просрочки в случае несвоевременных оплат за поставленное оборудование.
Истцом представлен расчет неустойки неустойку за период за период до 27.03.2025 в размере сумма
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Судом расчет, произведенный истцом, проверен и признан арифметически верным, основанным на условиях, согласованных сторонами.
При изложенных обстоятельствах, ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании неустойки в заявленном размере.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (п.56)
В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить требования в части взыскания неустойки с 28.03.2025 до дня фактической оплаты задолженности, рассчитанной от взысканной суммы в размере сумма
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом, поскольку Решением Арбитражного суда адрес от 07 апреля 2025 года по делу №А40-11805/2025 с ООО «ЛЭПТОП» (покупателя) в пользу ООО «Треолан» взысканы задолженность по договору поставки, неустойка и судебные расходы, ввзыскание с ФИО1 (поручителя) по данному решению следует производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 07.04.2025 по делу №А40-11805/25-62-86.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Треолан» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Треолан» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку за период до 27.03.2025 в размере сумма, неустойку за период с 28.03.2025 до дня фактической оплаты задолженности, рассчитанную от взысканной суммы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскание с ФИО1 по данному решению следует производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 07.04.2025 по делу №А40-11805/25-62-86.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья
В.С. Загурский
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025