№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 8 августа 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно, в указанный день, сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN-№, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.
Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 № 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», за оказанные ответчику услуги, в период времени с 24.11.2021 по 08.06.2022, ответчик должен выплатить денежные средства в размере: 187 272 рубля.
Расчет за 2021 год: 37 суток*24 часа*39 рублей=34 632 рубля.
Расчет за 2022 год: 159 суток*24 часа*40 рублей=152 640 рублей.
29.01.2022 от имени истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае не уплаты ответчиком предоставленных услуг, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма иска будет увеличена в счет оплаты судебных расходов.
До настоящего времени ФИО2, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства погашены не были.
Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства. Свою деятельность ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по стоянкам в муниципальных образованиях Ставропольского края.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства в размере 187 272 рубля, почтовые расходы в размере 500,00 рублей, а всего 187 772 рубля.
Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 с 03.12.2005 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).
Из материалов дела следует, что судом ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 был вынесен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №, составленного инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Пятигорска ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.27.13 КоАП РФ, автомобиль <данные изъяты> был задержан.
Согласно ст. 27.13 ч. 1 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на специализированную стоянку и передано на хранение.
На основании протокола о задержании транспортного средства был составлен акт о передаче автомобиля ИП ФИО1 для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что свою деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задерживаемых в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на территории <адрес> для хранения на специализированной стоянке по указанному адресу, ИП ФИО1 осуществлял на основании записи в реестре специализированных стоянок (реестровая запись №) на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях <адрес>.
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в своем лице, действующая на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ представила, и ФИО1, в своем лице, действующего на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов и земельных участков, предназначенных для размещения производственных с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок), предназначенный для использования в целях для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2178 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ответчику уведомление о необходимости получить автомобиль <данные изъяты> и оплатить услуги истца на его транспортировку и хранение, однако, требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 № 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются региональной тарифной комиссией Ставропольского края в соответствии с федеральным законодательством.
Обязательство хранения, возникающее в силу закона (ст. 906 ГК РФ), - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.
Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла ст. 886 ГК РФ следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
Исходя из совокупности применения приведенного гражданского и административного законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.
Таким образом, поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля является ответчик, то он в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, понесенные истцом.
Также судом установлено, что согласно тарифам на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края, утвержденных региональной тарифной комиссией Ставропольского края, размер платы за один полный час хранения транспортного средства категории <данные изъяты> в расчете на одно транспортное средство составляет за 2021 год 39 рублей, за 2022 год 40 рублей.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за хранение транспортного средства составляет 187272 рубля, из которых за 2021 год: 37 суток*24 часа*39 рублей=34632 рубля; за 2022 год: 159 суток*24 часа*40 рублей=152640 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства не погашены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 денежных средств за хранение транспортного средства в размере 187272 рубля.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Материалами дела подтверждено, что истец понес почтовые расходы, а именно за направление досудебной претензии в адрес ответчика в размере 97,70 рублей, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками от 29.01.2022, направление искового заявления в адрес ответчика в размере 97,70 рублей, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 09.06.2022 и направление искового заявления в суд в размере 246,52 рублей, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 10.06.2022.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 441,92 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 58,08 рублей суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) денежные средства за хранение транспортного средства в размере 187272 рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) почтовые расходы в размере 441 рубль 92 копейки.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 58 рублей 08 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 12.08.2022.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшит
в материалах дела №
Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова