Решение по делу № 2-1085/2025 от 20.05.2025 - о защите прав потребителя.

дело № 2-1085/2025 (2-4391/2024)

УИД: 18RS0005-01-2024-006599-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, морального вреда, неустойки за просрочку выполнения работ, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома. Согласно п. 2.3 договора ориентировочная стоимость строительства дома с террасой составляет 7 028 215 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: «ориентировочная стоимость строительства дома с террасой составляет 6 658 000 рублей». Денежные средства в указанном размере за строительство дома были уплачены заказчиком в полном объеме. В соответствии с п. <данные изъяты> договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи искового заявления результат работ ответчиком истцу не передан.

Согласно заключению эксперта № жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, имеет недостатки строительно-технического происхождения, стоимость устранения которых составляет 2 771 650 рублей, за заключение эксперта было уплачено 20 000 рублей. Виновными действиями ответчика, проявившимися в ненадлежащем оказании услуг, причинении материального ущерба, а также в отказе в возмещении причиненного ущерба истцу был причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 100 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости, стоимость земельного участка, на котором осуществляется строительства дома, составляет 1 500 000 рулей. Учитывая изложенное, по двум указанным сделкам обязательства истца составляют 8 158 000 рублей, однако уплачено было 9 082 415 рублей. Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимость устранения недостатков в размере 2 771 650 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 480 рублей с последующим начислением исходя из расчета 3% от стоимости работ за каждый день просрочки по день удовлетворения требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 924 415 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 669 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 924 415 рублей, а также в связи с представлением в материалы дела заключения эксперта №, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в виде стоимость устранения недостатков в размере 3 819 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 480 рублей с последующим начислением исходя из расчета 3% от стоимости работ за каждый день просрочки по день удовлетворения требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 613 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 924 415 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела истцом самостоятельно предприняты меры по приемке дома, и ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, после подачи искового заявления работы ответчиком еще выполнялись, прекратили выполняться ответчиком после совместного осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил отложить судебное заседания ввиду сложности рассматриваемого дела и невозможности ответчика присутствовать в судебном заседании. Признав уважительность причины неявки в судебное заседание не доказанной, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не оспаривает факт отсутствия письменного акта выполненных работ, тем не менее, требования истца, указанные в исковом заявлении, считает не подлежащими удовлетворению. Истец не заявлял о нарушении сроков строительства жилого дома. Наоборот, продолжал взаимное сотрудничество путем «пересогласовывания» материала, применяемого для выполнения работ, то есть фактически выразил свое согласие на изменение сроков исполнения договора, что исключает возможность взыскания неустойки за просрочку. Размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения срока, так как это не помешало истцу зарегистрировать право собственности и провести к нему коммуникации. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Фактически работы по строительству дома были выполнены по состоянию на 01.06.2024г., хотя и с недостатками работы были выполнены в полном объеме. Претензий по качеству в адрес истца направлены не были в надлежащем виде. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП №) с основным видом деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и Пелипченко (после смены фамилии - ФИО1) М.В. (Заказчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома. Согласно п. 2.3 договора ориентировочная стоимость строительства дома с террасой составляет 7 028 215 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № о ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции: «ориентировочная стоимость строительства дома с террасой составляет 6 658 000 рублей». Денежные средства в указанном размере за строительство дома были уплачены заказчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты стоимости устранения недостатков жилого дома, неустойки, стоимости услуг эксперта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» по заявке ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> имеет дефекты (недостатки) строительно-технического происхождения: отсутствие отмостки; отклонения толщины вертикальных швов кладки составляет от 0,1 до 21мм при допустимых отклонениях -2+2мм при нормативной толщине 8-12мм, имеются участки кладки стен без перевязки, вертикальные трещины в стенах, до 50% используемого пиломатериала стропильной системы крыши имеет пороки древесины в виде разошедшихся трещин шириной более 1мм, снижающие ее качество и ограничивающие возможность ее использования, отклонение основания оштукатуренных стен по вертикали и горизонтали более 6мм на 2м, трещины в штукатурке стен, трещины в цементно-песчаной стяжке, разрушение утеплителя цоколя. Стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертами в размере 3 800 250 рублей, стоимость предусмотренных договором, но не выполненных работ составляет 18 750 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами, и по существу сторонами не оспариваются.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

По определению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

По требованию пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) возлагает на продавца (исполнителя) обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (абзац шестой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителя) (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителя).

Согласно заключению эксперта № по результатам дополнительной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы», в результате проведённого исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено несоответствие объекта строительным правилам и нормам (10 позиций), стоимость устранения недостатков (дефектов), явившихся следствием неправильного строительства жилого дома, составила 3 800 250 рублей.

Также экспертами установлены работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не выполненные (смета №, смета №), стоимость которых составила 18 750 рублей.

Наличие производственных недостатков жилого дома, выявленных в ходе производства экспертизы, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, в связи с чем судом не усматривается оснований не доверять данному заключению экспертов и оно может быть положено в основу решения по делу.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков жилого дома в размере 3 800 250 рублей, стоимости не выполненных работ в размере 18 750 рублей (всего 3 819 000 рублей) законными и обоснованными.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 399 480 рублей суд руководствуется следующим.

Из материалов дела судом установлено, что в силу п. 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ по договору: Срок начала выполнения работ по строительству дома: «ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания выполнения работ по строительству дома: «ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доказательств того, что в установленные договором сроки Подрядчиком были выполнены все работы, и результат был передан Заказчику, ответчиком в материалы дела не представлено. Фотографии, представленные Ответчиком, не могут служить доказательством факта выполнения работ в полном объеме, так как указанные обстоятельства невозможно установить из фотографий. Довод ответчика о том, что после истечения срока, предусмотренного договором, работы продолжали выполняться Подрядчиком, свидетельствует о том, что фактически работы не были выполнены в срок и выполнялись за пределами установленного договором срока.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 480 рублей с последующим начислением исходя из расчета 3% от стоимости работ за каждый день просрочки удовлетворения требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возникновение у истца права собственности) составляет 43 543 320 рублей (6 658 000 (стоимость работ) * 218 дней * 3% = 43 543 320).

Между тем абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с последующим начислением, не имеется.

Учитывая изложенное, размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет 6 658 000 руб. (в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд руководствуется пределами иска).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив в совокупности представленные материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, выполнение части работ в установленный срок, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 1 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела в совокупности, к которым относятся и причины отказа от договора, характер понесенных истцом нравственных страданий, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременном удовлетворении требований потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям.

Тем самым требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков жилого дома в размере, возместить неустойку за просрочку удовлетворения требований истца. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Таким образом, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, учитывая, что по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 500 000 рублей.

По определению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в размере 20 000 рублей на оплату услуг экспертов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), вызванных необходимостью установления размера ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления иска к ответчику.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг экспертов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 750 рублей.

Согласно кассовому чеку, представленному истцом, стоимость услуг по составлению заключения № составила 20 000 рублей.

С учетом того, что представленное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, сумма, затраченная на оплату услуг экспертов, подтверждена соответствующими доказательствами, расходы на оплату экспертных услуг являются в силу ст. 94 ГПК РФ судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 20 000 рублей и 18 780 рублей.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, которое удовлетворено судом, а также в размере 45 669 рублей, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере 64 102 рубля, из них 45 669 рублей. В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 433 рубля (64 102 - 45 669).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 3 800 250 рублей 00 копеек, стоимость не выполненных по договору подряда работ в размере 18 750 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 38 750 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 669 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 18 433 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Тебенькова