№ 2-688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что <дата> с <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/21 в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 625 676 рублей 75 копеек, в том числе 101 776 рублей 75 копеек на добровольную оплату страховой премии по договору страхования №НСГПБ0603526 на срок по <дата> включительно с уплатой 13,5 процентов годовых. По состоянию на <дата> за <ФИО>1 числится задолженность в размере 466 752 рубля 53 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 425 515 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 36 729 рублей 64 копейки, проценты на просроченный долг в размере 4 507 рублей 55 копеек. <дата> <ФИО>1 умер. Согласно ответа из нотариальной палаты следует, что наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, установлено, что у <ФИО>1 имеется в собственности 4/15 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59, 3 кв.м, кадастровый <номер> и 4/15 доли земельного участка по данному адресу площадью 912 кв.м, кадастровый <номер>, а также денежные средства в размере 18 338 рублей 38 копеек на лицевом счете 4<номер> открытому в банке. С учетом этого просят суд расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/21 от <дата>, признать имущество, принадлежащее <ФИО>1 в виде 4/15 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 18 338 рублей 38 копеек на лицевом счете 4<номер> открытом в «Газпромбанк» (АО) выморочным имуществом, взыскать с администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» в и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности <ФИО>1, в пределах и за счет выморочного имущества по кредитному договору <номер>-ПБ/007/2010/21 от <дата> по состоянию на 8<дата> в размере 466 752 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/21 в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 625 676 рублей 75 копеек, в том числе 101 776 рублей 75 копеек на добровольную оплату страховой премии по договору страхования №НСГПБ0603526 на срок по <дата> включительно с уплатой 13,5 процентов годовых.

По состоянию на <дата> за <ФИО>1 числится задолженность в размере 466 752 рубля 53 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 425 515 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 36 729 рублей 64 копейки, проценты на просроченный долг в размере 4 507 рублей 55 копеек.

<дата> <ФИО>1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-КВ <номер>

Из письма Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу <ФИО>5 не заводилось.

Вместе с тем, установлено, что у <ФИО>1 имеется в собственности 4/15 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59, 3 кв.м, кадастровый <номер> и 4/15 доли земельного участка по данному адресу площадью 912 кв.м, кадастровый <номер>, а также денежные средства в размере 18 338 рублей 38 копеек на лицевом счете 4<номер> открытому в «Газпромбанк» (АО).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст.1157).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления №9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти <ФИО>1 - как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде недвижимого имущества и счета в банке является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к обоснованности заявленного требования и его удовлетворении. При этом суд исходит из того, что принадлежащая наследодателю в виде счета в банке и недвижимого имущества является выморочным имуществом и перешла в собственность государства и администрации района, при этом государство и администрация в лице уполномоченных органов как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора с <ФИО>1, поскольку последний умер и задолженность по кредитному договору взыскивается в переделах суммы наследственного имущества.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7865 рублей 95 копеек, что следует из платежного поручения.

Вместе с тем, ответчики в соответствии со п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010/21 от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и «Газпромбанк» (АО).

Взыскать с в солидарном порядке с администрации Муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности <ФИО>1 в пределах и за счет выморочного в виде 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59, 3 кв.м, кадастровый <номер> и 4/15 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 912 кв.м, кадастровый <номер>, а также денежные средства в размере 18 338 рублей 38 копеек на лицевом счете 4<номер> открытому в «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору <номер>-ПБ/007/2010/21 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 466 752 рубля 53 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова