Дело № 2-1047/2025
УИД 54RS0007-01-2024-002563-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре: Чекмазовой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3,
установил:
ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094 886,51 рублей.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит лимитом в сумме 1000 000 р., сроком до востребования под ... % годовых.
Условиями договора было предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.
Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом перестали поступать от заемщика. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ....
В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело, однако круг наследников истцу не был известен. При подаче иска истцом указаны ответчиками сын заемщика ФИО6, дочь заемщика ФИО2
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО5 .... возражал против удовлетворения иска, указав, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен единственный наследник ФИО3 – ФИО4, с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в пределах унаследованного имущества на сумму 170 733,66 рублей. Поскольку наследник не может отвечать по требованиям, превышающим стоимость унаследованного имущества, то по обязательствам наследодателя перед ПАО Росбанк не может нести гражданско-правовую ответственность.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит лимитом в сумме 1000 000 р., сроком до востребования под ... % годовых.
Условиями договора было предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.
Ввиду неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 1094 886,51 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На момент смерти кредитные обязательства не были исполнены заемщиком в полном объеме согласно расчету истца.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно сообщению нотариуса ФИО12 ей поступили заявления об отказе от наследства от матери ФИО4, супруги ФИО5, дочери ФИО13 (л.д. 11 -14 Т.2).
Согласно решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19 Т.2) установлен единственный наследник ФИО3 – супруга наследодателя ФИО5, с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в пределах унаследованного имущества на сумму 170 733,66 рублей. Решением суда установлена стоимость наследственного имущества – 170 733,66 рублей. Решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, с наследника ФИО5 уже взыскана задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк в пределах стоимости причитающегося ответчику в порядке наследования имущества, что влечет за собой отказ в иске ПАО Росбанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Росбанк к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич