Решение по делу № 2А-6310/2023 от 11.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-16 Дело №а-6310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по МО о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУ ФССП России по МО о признании незаконными действий.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по МО находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 6 522 521,92 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП России по МО через интернет-приемную ФССП было направлено обращение № о принятии мер в отношении сотрудников Подольского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о перенаправлении обращения в Подольское РОСП.

Административный истец полагает действия ГУФССП России по МО незаконными, поскольку с нарушением установленного законом срока ее обращение было перенаправлено в Подольское РОСП, действия сотрудников которого заявителем и обжаловались.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления в отношении сотрудников Подольского РОСП, нарушении сроков рассмотрения обращения и переадресации заявления в орган, действия которого обжалуются.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Подольский РОСП ГУФССП по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 - 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Частью 3 ст. 8 данного закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по МО находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 6 522 521,92 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП России по МО через интернет-приемную ФССП было направлено обращение №, в котором заявитель указывает на неправомерные по ее мнению действия сотрудников Подольского РОСП, выразившихся в неоднократных вызовах ее на прием и неоднократных выходах по ее месту жительства с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ГУФССП по МО ФИО3 обращение было направлено на рассмотрение в Подольский РОСП в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем по электронной почте получено сообщение о перенаправлении обращения в Подольское РОСП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления в отношении сотрудников Подольского РОСП и переадресации заявления, суд не находит нарушения требований Закона о порядке рассмотрения обращений, в том числе изложенных в части 6 статьи 8.

Формулировки обращения от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют утверждать, что оно содержит именно жалобу на действия старшего судебного пристава Подольского РОСП; фактически обращение сводится к не согласию с действиями судебных-приставов исполнителей по совершению ими исполнительских действий. В этой связи направление обращения в Подольский РОСП, которым ведется соответствующее исполнительное производство, не свидетельствует о направлении жалобы на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, а сводится к решению Управлением в пределах своего усмотрения вопроса о целесообразности рассмотрения обращения конкретным подразделением или должностным лицом Управления.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Так, согласно материалам дела, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Подольский РОСП для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившее обращение рассмотрено Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава.

Право на своевременное получение ответа на обращение, как следует из Закона о порядке рассмотрения обращений, носит формальный характер. С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Оценивая позицию административного истца о нарушении срока рассмотрения обращения, суд исходит из того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Ответ на обращение истца получен, а в административное дело не представлено доказательств того, что несоблюдение этого срока привело к нарушению прав административного истца.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по МО о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении по существу заявления в отношении сотрудников Подольского РОСП, нарушении сроков рассмотрения обращения и переадресации заявления в орган, действия которого обжалуются – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>