Дело № 2-28/2026 г.

УИД: 46RS0022-01-2025-000422-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 27 января 2026 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» перечислило сумму займа ФИО1 по номеру банковской карты №, указанному в договоре. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности и начисленных процентов за тридцать один календарный день в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, не осуществила платеж по возврату займа и уплате начисленных процентов. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты за 235 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а она в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом за тридцать один календарный день в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты за 235 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами договора потребительского займа. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчёта не поступило.

Истец в целях взыскания задолженности обращался за выдачей судебного приказа. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчик платежи своевременно и в полном объеме не вносила. ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Доказательств полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты за 235 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова