Дело № 2-686/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000497-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 07 апреля 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В.,
при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 к ФИО2 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 ФИО4 ФИО5 и ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что 28.02.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заёмщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 52 ТКПР22021600210990 с предоставлением кредита в размере 100 000 руб. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 28.02.2022 г. в электронном виде просто электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
Свои обязательства по возврату денежных средств и процентов заёмщик не исполнил. Банку стало известно, что заёмщик 00.00.0000 умер. В наследство на имущество умершего вступили ответчики ФИО2 ФИО3 и ФИО2 ФИО5.
Просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с 31.07.2023 г. по 18.10.2024 г. с ФИО2 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 ФИО4 ФИО5 и ФИО2 ФИО5 о в общей сумме 117664,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда Краснодарского края.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчика ФИО5 не уважительными.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28.02.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заёмщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 000 ТКПР22021600210990 с предоставлением кредита в размере 100 000 руб. с начислением процентов в размере 21.7% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 28.02.2022 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Договор действует до полного выполнения Клиентом и банком своих обязательств по Договору.
Заёмщик ФИО3 00.00.0000 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданном 00.00.0000.
В наследство на имущество умершего вступили ответчики ФИО2 ФИО3 и ФИО2 ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
00.00.0000 истец направил ответчикам ФИО6 и ФИО5 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств и процентов заёмщик ФИО3 не исполнил, так как 00.00.0000 умер и за период с 31.07.2023 г. по 18.10.2024 г. образовалась задолженность о в общей сумме 117664,41 руб., из которой просроченный основной долг составил 99 125,46 руб., просроченные проценты -18 333,43 руб., неустойка -205,52 руб.
Учитывая изложенное, суд находит представленный истцом расчет на указанную сумму требований математически верным и основанным на условиях, заключенного между сторонами договора.
Таким образом, судом установлено, что истец вправе потребовать возврата начисленных задолженности основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки в связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 в наследство на его имущество вступили его несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО3 и его отец ФИО2 ФИО5, по ? доли каждый.
Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, принятое ответчиками наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из представленного истцом заключения о стоимости имущества, то исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку к ним перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 530 руб., что подтверждается платёжным поручением 000 от 02.11. 2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 к ФИО2 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 ФИО4 ФИО5 и ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в лице законного представителя ФИО2 ФИО4 ФИО5, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000, проживающей по адресу: (...) стр.4, и ФИО2 ФИО5, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000 000, проживающего по адресу: (...) (...), в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 117312, (...), задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт 000 ТКПР22021600210990) за период с 31.07.2023 г. по 18.10.2024 г. в общей сумме 117 664,41 руб., из которой просроченный основной долг составил 99 125,46 руб., просроченные проценты - 18 333,43 руб., неустойка - 205,52 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 руб., а всего взыскать 122 194 (сто двадцать две тысячи сто девяносто четыре) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Неказакова