Решение по делу № 02-0178/2023(02-6997/2022)~М-6148/2022 от 20.04.2023 - о взыскании кредитной задолженности, процентов, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-010943-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 26.09.2018 г. между АКБ адрес (в настоящий момент адрес) (далее также Кредитор, Истец) и ответчиком был заключен Кредитный договор №0800-0754/ИКР-18РБ (далее-Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственности квартиры кредит в размере сумма сроком на 360 календарных месяцев, под 9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика № 4081781050800001029832021. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заемщика квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 49,71 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, в пересечении с адрес, блок-секция 9, этап-1, кв.47. 21.10.2015 г. между ООО «СК Мегаполис» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №9-6-3/18, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, в пересечении с адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру на 9 этаже, общей площадью 49,71 кв.м., со строительным номером 47. 26.09.2018 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки требования по договору долевого строительства, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял прав (требования) по Договору долевого участия в долевом строительстве от 21.10.2015 г. №9-6-3/18. Согласно п.3.7.1.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования. 08.10.2018 г. произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, 10.10.2018 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В отношении предмета ипотеки была составлена закладная от 26.09.2018 г., удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя. Так, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об уточнении иска, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, представила письменные возражения на иск, в которых просила в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со тс. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 26.09.2018 г. между АКБ адрес (в настоящий момент адрес) (далее также Кредитор, Истец) и ответчиком был заключен Кредитный договор №0800-0754/ИКР-18РБ (далее-Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственности квартиры кредит в размере сумма сроком на 360 календарных месяцев, под 9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика № 4081781050800001029832021. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заемщика квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 49,71 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, в пересечении с адрес, блок-секция 9, этап-1, кв.47. 21.10.2015 г. между ООО «СК Мегаполис» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №9-6-3/18, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Карасунский внутригородской округ, адрес, в пересечении с адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру на 9 этаже, общей площадью 49,71 кв.м., со строительным номером 47. 26.09.2018 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки требования по договору долевого строительства, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял прав (требования) по Договору долевого участия в долевом строительстве от 21.10.2015 г. №9-6-3/18. Согласно п.3.7.1.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования. 08.10.2018 г. произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, 10.10.2018 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В отношении предмета ипотеки была составлена закладная от 26.09.2018 г., удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя. Так, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес последней было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено без внимания.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты не уплачивала, что привело к возникновению просроченной задолженности. Доказательств обратного, не представлено, более того, не оспорено ответчиком в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Таким образом, по состоянию на 12.04.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не опровергнут ответчиком, свой контррасчет не представлен.

При этом истец, в соответствии с условиями кредитного договора, направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчик денежные средства по кредитному договору получила, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему систематически не погашала, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявлять соответствующее требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия кредитного договора, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, расчет произведен исходя из условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 9 % годовых, начиная с 13.04.2022 г. по день фактического возврата заемных средств, поскольку оснований для отказа в иске в данной части у суда не имеется, данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, по ходатайству ответчика, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает достаточных и законных оснований для снижения неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просит ответчик, учитывая, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Одновременно суд отмечает, что проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользования кредитом и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

С учетом допущенных ответчиком нарушений условий договора, конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 06.09.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, с целью установления рыночной стоимости квартиры ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № П-12(6)/2022: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес на дату проведения оценки составляет (округленно) сумма.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Центр судебных экспертиз», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, напротив фактически стороны с выводами проведенной судебной экспертизы согласились. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, в связи с чем суд руководствуется выводами судебной экспертизы, поскольку его выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводах не имеется.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, заключение последовательно, не противоречиво, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 50, 51, 54,56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом изложенного выше, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере сумма (5 680 000*80%).

При этом суд учитывает требования ст. 446 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на предмет ипотеки является возможным даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением.

В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась ответчик в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств и не являются основанием для отказа истцу в иске, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток текущей задолженности, за пользование кредитом в размере 9 % годовых, начиная с 13.04.2022 г. по день фактического возврата заемных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 23:43:0404005:562, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер