№ 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени.

Требования мотивирует тем, что 15.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ответчику предоставлен заем в размере 8 000 000 рублей на срок до 15.12.2019 года, с выплатой процентов за пользование в размере 880 000 рублей.

За нарушение сроков возврата денежных средств договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы займа в день.

25.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 000 рублей на срок до 15.12.2020 года, с выплатой процентов за пользование в размере 900 000 рублей.

За нарушение сроков возврата денежных средств договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы займа в день.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Истец просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 15.12.2018 года в размере 8 880 000 рублей, пени за период с 15.12.2019 по 06.11.2021 года в размере 27 720 000 рублей, задолженность по договору займа от 25.12.2019 года в размере 10 900 000 рублей, пени за период с 25.12.2020 по 06.11.2021 в размере 15 750 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, который в судебном заседании признал факт заключения договоров и получение денежных средств ответчиком, не возражал против исковых требований, просил снизить сумму пени.

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен заем в размере 8 000 000 рублей на срок до 15.12.2019 года, с выплатой процентов за пользование в размере 880 000 рублей.

За нарушение сроков возврата денежных средств договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы займа в день.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается п. 8.1 договора и не оспаривается представителями сторон в судебном заседании.

25.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 000 рублей на срок до 15.12.2020 года, с выплатой процентов за пользование в размере 900 000 рублей.За нарушение сроков возврата денежных средств договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы займа в день.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается п. 7.7 договора и не оспаривается представителями сторон в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по договорам займа не исполняет.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ГарантЭксПро», проведенным исследованием установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Заемщик ФИО2» на втором листе договора займа с процентами от 15.12.2018 года и на втором листе договора займа с процентами от 25.12.2019 года выполнены самой ФИО2. Время выполнения реквизитов договора займа с процентами от 15.12.2018 года, соответствуют дате, проставленной на документе – «15.12.2018». Документ составлен полностью, включая подписи сторон, в одно время. Время выполнения реквизитов договора займа с процентами от 25.12.2019 года, соответствуют дате, проставленной на документе – «25.12.2019».

Суд принимает заключение ООО «ГарантЭксПро» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Представитель ответчика просит снизить сумму пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер пени по договору от 15.12.2018 года до 800 000 рублей, по договору от 25.12.2019 года до 500 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.12.2018 в сумме 8 000 000 рублей, процентов за пользование займом 880 000 рублей, пени 800 000 рублей; задолженности по договору займа от 25.12.2019 в сумме 10 000 000 рублей, процентов за пользование займом 900 000 рублей, пени 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () задолженность по договору займа от 15.12.2018 в сумме 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом 880 000 рублей, пени 800 000 рублей; задолженность по договору займа от 25.12.2019 в сумме 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом 900 000 рублей, пени 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.