Дело № 2- 173/2023 г.

УИД: 48RS0003-01-2022-004106-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Я.А. Полосиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 30.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 Н.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 192 040 руб 97 коп на срок 36 мес под 17,8 % годовых. Сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО8 Н.Д. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако сумму кредита в установленный срок не возвратил. 03.11.2020 года заемщик ФИО9 Н.Д. умер. За период с 07.05.2020 по 10.01.2022 года образовалась задолженность по договору в сумме 18 835 руб 74 коп. Поскольку сумма долга по договору до настоящего времени не возвращена ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму долга в размере 18 835 руб 74 коп с наследника умершего ФИО10 Н.Д. ФИО1

Определением суда от 19.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания « Сбербанк страхование жизни». ( л.д. 73)

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По делу установлено, что 30.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО11 Н.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 192 040 руб 97 коп на срок 36 мес под 17,8 % годовых.

Сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 923 руб 49 коп каждый до 28 числа каждого месяца.

ФИО12 Н.Д. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако сумму кредита в установленный срок не возвратил.

03.11.2020 года заемщик ФИО13 Н.Д. умер.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО14 Е.В. у данного нотариуса заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО15 Н.Д., в соответствии с которым наследником умершего, принявшим наследство, по завещанию является ФИО1 ( л.д. 71)

За период с 07.05.2020 по 10.01.2022 года образовалась задолженность по договору в сумме 18 835 руб 74 коп, из которых 14 589 руб 17 коп просроченный основной долг, 3 927 руб 63 коп просроченные проценты, 274 руб 04 коп неустойка за просроченный основной долг, 44 руб 90 коп неустойка за просроченные проценты. ( л.д. 5)

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2021 года банк направил требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита. ( л.д. 9-10)

07.09.2021 года Банк направил нотариусу ФИО16 Е.В. претензию о наличии задолженности по договору. ( л.д. 48-49)

Однако сумма долга по договору ответчиком банку не возвращена.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственным имуществом умершего ФИО17 Н.Д. является квартира по адресу: г<адрес>. ( л.д. 71)

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2021 года ФИО18 Н.Д. на день смерти являлся собственником 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

По состоянию на 03.11.2020 года стоимость указанной квартиры составляет 1 785 278 руб 59 коп. ( л.д. 71)

Исходя из стоимости унаследованного ответчиком имущества, стоимость унаследованного им имущества позволяет удовлетворить требования банка и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному банком с умершим наследодателем.

Более того, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору образовалась в части уже после смерти заемщика, а соответственно является обязательством уже наследника умершего, таким образом сумма задолженности подлежит возврату за счет имущества самого наследника и не ограничена стоимостью унаследованного имущества.

При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № от 30.11.2018 года и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности за период с 07.05.2020 по 10.01.2022 года в размере18 835 руб 74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» возврат госпошлины в сумме 753 руб 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО19.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН <***> ИНН <***>

задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО20, за период с 07.05.2020 по 10.01.2022 года в размере 18 835 руб 74 коп, из которых 14 589 руб 17 коп просроченный основной долг, 3 927 руб 63 коп просроченные проценты, 274 руб 04 коп неустойка за просроченный основной долг, 44 руб 90 коп неустойка за просроченные проценты,

возврат госпошлины в сумме 753 руб 43 коп,

а всего взыскать 19 589 руб 17 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года