Дело № 2-1360/2022 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 31 августа 2022
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Пашинской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Сетелем банк» ООО обратился в суд с вышеуказанным, обосновывая его тем, что с ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля <***> , по условиям которого банк предоставил кредит в размере ... руб. под ...6% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства <***> Однако, в нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ... руб. по основному долгу. Требование о досрочном полном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «... ...», идентификационный номер № , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. При этом письменным заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> , заключенным между «Сетелем банк» ООО и ФИО1
Согласно п.п. 1, 2, 4 договора <***> от кредит в размере ... руб. выдан ФИО1 на срок 60 месяцев под ...6% годовых для оплаты покупки автотранспортного средства марки «LADA VESTA», идентификационный номер № на сумму ... руб., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО в размере ... руб.
Как следует из договора купли-продажи от , ФИО1 приобрела в ООО «Динамика» автомобиль марки «LADA VESTA», идентификационный номер № , по цене 1 149 507 руб. с авансовым платежом (первоначальный взнос) в сумме ... руб.
Согласно выписки по лицевому счету , банком перечислены ФИО1 денежные средства по договору в размере ... руб.
Исходя ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Исходя п. 6 кредитного договора <***> от , ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 25 115 руб. 07 числа каждого месяца.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от по состоянию на составила по основному долгу – ... руб.
Однако, вопреки требованиям закона и условиям договора погашение по кредиту с ФИО1 производится с нарушениями.
В силу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.1.1 раздела IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по договору понимается просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, даже если такая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких либо возражений по иску и расчету задолженности от ответчика не поступило, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.
Кроме того истцом к ответчику ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», идентификационный номер № .
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки «...», идентификационный номер № .
В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение же взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
При этом ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца к ответчику ФИО1 подлежащим удовлетворению с взысканием с ФИО1 пользу «Сетелем банк» ООО задолженности в сумме ... ... руб., с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», идентификационный номер № , путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования «...» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от в размере основного долга в сумме ... руб.
обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», идентификационный номер № , путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства.
взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Байрашев
Копия верна
Председательствующий А.Р. Байрашев
Подлинник решения подшит в гражданское дело