К делу № года
УИД 23RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Абинский районный суд в составе:
Председательствующего – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Панаетовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.
В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю , принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО5, управлявшая автомобилем , принадлежавшим на праве собственности ФИО3 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в обязательном порядке, ФИО2 был лишен возможности получить возмещение материального ущерба путем обращения в страховую компанию. В то же время, истец считает, что обязанность по возмещению возлагается на собственника транспортного средства. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «, получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела.
Виновником ДТП признана ФИО5, управлявшая автомобилем «, принадлежавшим на праве собственности ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.
В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, истец по вине лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, был лишен возможности и права на обращение в страховую компанию с целью получения страховой выплаты.
В связи с чем, ответственность за причинение вреда возлагается на ФИО3, как на собственника автомобиля .
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник.
Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на транспортное средство , подтверждает волеизъявление собственника ФИО3 на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО3, как собственник транспортного средства «, не застраховала по договору обязательного страхования гражданскую ответственность водителя ФИО5, в связи с чем, в соответствии нормами гражданского законодательства Российской Федерации, должна возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП материальный ущерб, который состоит из полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости «, поскольку транспортное средство является 2021 года выпуска.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшего, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №-О-109 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ГлавЮгЭксперт»., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства , без учета износа составляет 56 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11 994 рубля, а всего 68 494 рубля.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 68 494 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО3, как с лица, являющегося собственником источника повышенной опасности.
Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 7 000 рублей оплаченные за подготовку экспертного заключения, 1 930 рублей за оформление нотариальной доверенности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей, всего 11 185 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 68 494 рубля и судебные расходы в размере 11 185 рублей, а всего 79 679 /семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять/ рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.