Апелляционное определение по делу № 2А-4810/2022 от 11.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4671/2023

(№ 2а-4810/2022)

Строка № 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Калугиной С.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Геленджик на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года,

по административному делу № 2а-4810/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства г. Геленджик, начальнику Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 о признании незаконным уведомления от 19 апреля 2022 года о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

УСТАНОВИЛА:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства г. Геленджик о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19 апреля 2022 года № 9;

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указали, что на обращение административных истцов с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> от 15 апреля 2022 года административные ответчики ответили уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19 апреля 2022 года №9.

В качестве оснований отказа административные ответчики указали, что по своему архитектурно-планировочному решению объект не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой объект гостиничного типа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено частично.

Признано незаконным уведомление от 19 апреля 2022 года № 9 о несоответствии построенного или реконструированного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на административных ответчиков в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и получения его копии повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 апреля 2022 года № 3172 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и выдать уведомление о соответствии.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 103, 104-108).

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчика - администрация города-курорта Геленджик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 111-115).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО1, ФИО2, административные ответчики – представители администрации города-курорта Геленджик, Управления архитектуры и градостроительства г. Геленджик, начальник Управления архитектуры и градостроительства ФИО3, не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является арендатором земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 24-30).

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства г. Геленджик от 19 апреля 2022 года № 9 ФИО1 сообщено о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как по своему архитектурно-планировочному решению объект не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой объект гостиничного типа (л.д. 42-43).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным уведомления от 19 апреля 2022 года № 9 о несоответствии построенного или реконструированного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возложения обязанности в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и получения его копии повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 апреля 2022 года № 3172 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и выдать уведомление о соответствии.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что вынесенное административным ответчиком оспариваемое решение, оформленное в форме уведомления, не содержит какого-либо правового обоснования, ввиду чего является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1

Кроме того, суд указал, что обстоятельства относительно данного объекта строительства уже установлены решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2021 года и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку именно ФИО1 являлся арендатором земельного участка, и именно он обращался в органы власти с уведомлением об окончании строительства, подлежат восстановлению его права.

В апелляционной жалобе администрация города-курорта Геленджик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывают на то, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне Черного моря.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений и сооружений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Частью 4 статьи 16 Закона № 340-ФЗ предусмотрено, что в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу данного закона (до 4 августа 2018 года), получение разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию не требуется. При наличии разрешения на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 340-ФЗ). При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Действующая с 4 августа 2018 года редакция статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложенными документами.

Случаи, при которых направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указаны в части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;

2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 настоящего Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;

5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Иного порядка оценки соответствия возведенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат.

В качестве основания несоответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в уведомлении указано на то, что по своему архитектурно-планировочному решению объект не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой объект гостиничного типа.

Удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

При этом судом указано, что в оспариваемом отказе не содержится данных, на основании которых административный ответчик сделал такое заключение о наименовании и назначении капитального строения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из проведенного анализа норм действующего законодательства, правильно распределив бремя доказывания фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованным выводам о том, что правомерность оснований несоответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанных в оспариваемом уведомлении, в ходе рассмотрения данного дела не нашла своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой, в оспариваемом решении суда первой инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города-курорта Геленджик - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: